16RS0<номер изъят>-46
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ФИО1
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-1750/23
<дата изъята>
Советский районный суд <адрес изъят> Республики ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «<данные изъяты>» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд
УСТАНОВИЛ:
САО «<данные изъяты>» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что <дата изъята> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС <номер изъят> о взыскании с должника ФИО5 в пользу административного истца денежных средств. Административный истец является стороной исполнительного производства <номер изъят>-ИП. Административный истец указывает, что административными ответчиками не совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, а также в качестве административных соответчиков - ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2
На судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, надлежащим образом извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ имелось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя САО «<данные изъяты>» с предметом исполнения: взыскание денежных средств.
Из представленной сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.
Согласно представленного в ходе судебного разбирательства реестра запросов и ответов следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, место работы также не установлено.
<дата изъята> в рамках данного исполнительного производств судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. Согласно акта совершения исполнительных действий, установить должника не удалось, дверь в квартиру никто не открыл, опрос соседей результатов не дал, должник никому не знаком.
Постановлением от <дата изъята> исполнительное производство окончено по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В данном случае отсутствие результата по исполнению судебного акта связано с отсутствием у должника имущества и денежных средств и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.
Следовательно, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству <номер изъят>-ИП производился ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными административными соответчиками.
Суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска САО «<данные изъяты>» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>
Cудья Д.А. Бусыгин