Дело № 2-755/2025
УИД 14RS0014-01-2025-001344-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленск 19 декабря 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ильиной В.Т.,
при секретаре Степановой Д.М.,
с участием ответчика ФИО1 посредством видеоконференц-связи на базе [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании неустойки и процентов по договору займа от 19.06.2022, заключенному между сторонами, на общую сумму 93 874 500 рублей 00 копеек.
В обосновании иска указано, что 19 июня 2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику ** рублей в срок до 19 сентября 2022 года. Согласно п. 3.1 договора займа ответчик за пользование займом выплачивает проценты из расчета ** % в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно. Также пп. 4.1 и 4.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа, а также за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере **% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Ввиду того, что до 19 сентября 2022 года сумма займа ФИО1 не возращена, 20 сентября 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение [НОМЕР] к договору займа от 19 июня 2022 года, по условиям которого внесены изменения, а именно срок возврата займа и процентов изменен – до 20 января 2023 года, сроки выплаты процентов по займу и неустойки ** % от суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
По состоянию на 16 июля 2025 года сумма займа не возращена, проценты выплачены в размере ** рублей. Сумма неустойки и процентов по указанному договору займа за просрочку, согласно расчету [НОМЕР] составляет ** рублей 00 коп. Истец просит считать просрочку с 21 января 2023 года, а также размер неустойки ** %,. Таким образом, по состоянию на 16 июля 2025 года сумма неустойки и процентов по договору займа согласно расчету [НОМЕР] составляет 93 874 500 рублей за период с 21 января 2023 года по 16 июля 2025 года.
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уменьшила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 суммы неустойки и процентов по договору займа от 19 июня 2022 года в размере 63 652 500 рублей, согласно расчету заявленных требований за период с 20 сентября 2022 года по 20 января 2023 года.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 в суде выразил несогласие с заявленными истцом требованиями. Обращает внимание, что договор займа является недействительным на основании приговора суда, в связи с чем предусмотренные договором займа проценты и неустойка не применимо. Кроме этого, просит учесть, что по договору займа им выплачивались истцу проценты, что является основанием для снижения взыскиваемой суммы, а также им по исполнительному производству выплачивается сумма ущерба.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 19 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 от ФИО2 получены денежные средства в сумме ** рублей, сроком до 19 сентября 2022 года, размер процентов за пользование займом составляет ** % в месяц от суммы займа. Согласно пункту 3.2 договора причитающиеся проценты за пользование займом заемщик передает займодавцу в сроки: **.
Пунктом 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа, а также за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере **% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно расписке от 19 июня 2022 года ФИО1 от ФИО2 получил денежные средства в сумме ** рублей по договору займа от 19 июня 2022 года, сроком до 19 сентября 2022 года, с гарантией возврата всей переданной суммы по истечении срока договора займа, с выплатой начисленных процентов;
Дополнительным соглашением [НОМЕР] от 20 сентября 2022 года к договору займа от 19 июня 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, срок договора займа от 19 июня 2022 года продлен до 20 января 2023 года, также внесены изменения в п. 3.2 по срокам выплаты процентов по займу и в п. 4.1 размер неустойки ** % от неуплаченной в срок суммы займа и процентов по займу за каждый день просрочки.
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.
Удовлетворение гражданского иска по существу в ** - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно **, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: **.
В этом случае ** суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим ** разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.
Материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу ** суда. В ** суда от 23 августа 2024 года установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения. Таким образом, исковые требования вытекают не из правоотношений сторон по договору о предоставлении займа, а из правоотношений по причиненному ** ущербу.
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Из п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О ст. 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.
В рассматриваемом споре, ответчик, действуя умышленно, не имея намерений создать гражданско-правовые отношения, что подтверждено вступившим в законную силу **, осознавая преступный характер своих действий, заключил с истцом договора займа, который имел под собой цель завладение денежными средствами истца, без намерения их дальнейшего возврата.
Таким образом, при заключении сделки действия ответчика носили заведомо противоправный характер, имел признаки **, что само по себе свидетельствует о нарушении правопорядка. Заключая такой договор займа, ответчик заведомо знал о преступном характере своих действий, желали наступления последствий в виде противоправного завладения имуществом, свой преступный умысел довел до конца.
При заключении спорного договора и дополнительного соглашения ответчик не имел воли на их исполнение, а равно не имел намерений создать гражданско-правовые отношения, следовательно, спорная сделка является недействительным.
На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом изложенного, поскольку спорный договор займа не влечет за собой юридических последствий, не порождают взаимных прав и обязанностей сторон, у истца отсутствует право ссылаться на условия такого договора в обоснование требований, в частности для начисления договорных процентов и неустойки.
В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом процентов и неустоек в соответствии с заключенным договором займа.
Вместе с этим, с учетом разъяснений, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание материально-правовой интерес истца, требования которой единственно направлены на восстановление ее права на возмещение убытков, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Приговором суда от 23 августа 2024 года установлено, что ответчиком совершено **.
По смыслу **-правового закона обязательным признаком объективной стороны ** причиненного ущерба. Так, вступившим в законную силу ** удовлетворен гражданский иск на сумму ** рублей, то есть в размере причиненного преступлением имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежное обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика на основании ** суда, вступившего в законную силу, который подлежал исполнению в установленный законом срок, то в случае просрочки исполнения денежного обязательства у истца (кредитора) возникло право ставить вопрос о взыскании с должника процентов, предусмотренных статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 («О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При этом статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности ее применения к суммам, взысканным приговором суда в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениям.
** Ленского районного суда РС (Я) от 23 августа 2024 года, которым удовлетворено требование ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере ** рублей, вступил в законную силу 27 февраля 2025 года.
Исходя заявления об изменении искового заявления, истец просит взыскать проценты за период с 20 сентября 2022 года по 20 января 2023 года, то есть за период до вступления в законную силу ** суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.
Поскольку требований о взыскании процентов со дня вступления в законную силу ** суда не заявлялось истцом, то учитывая требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие обстоятельств, позволяющих выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а именно во взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период с 20 сентября 2022 года по 20 января 2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РС (Я) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна
Судья В.Т. Ильина
Решение суда изготовлено в окончательном виде 24 декабря 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-755/2025.ранится