61RS0023-01-2022-007424-11

Дело № 2-5638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 22 декабря 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 155 544,58 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВМБ (ПАО), которое является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору с ФИО1 присвоен номер №. Между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «ВТБ 24» уступил ООО «Управляющая компания Траст» требования принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика составляет 221360,91 руб., из которых 133715,66 руб. – сумма просроченного основного долга, 87645,25 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221360,91 руб. из которых: сумма просроченного основного долга 133 715,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом87645,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5413,61 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 187,85 руб. из которых: 21093,69 руб. сумма основного долга, 1094,16 руб. сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 866 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать по всем платежам с истекшим сроком исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 155 544,58 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых.

С условиями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на получение кредита, индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно представленному расчету, в результате нарушения ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 221 360,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВМБ (ПАО), которое является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору с ФИО1 присвоен номер №.

Между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «ВТБ 24» уступил ООО «Управляющая компания Траст» требования принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца прерывался на период его обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлен суду расчет задолженности с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 187,85 руб. из которых: 21093,69 руб. сумма основного долга, 1094,16 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности по уточненным истцом требованиям и взыскании с должника задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22187,85 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в сумме 866 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 187 рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 866 рублей, а всего 23053 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.12.2022.