1-498/2023

03RS0002-01-2023-007234-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Биктимеровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.04.2022 Калининским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 12.04.2023, ранее признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 28.04.2022, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и 12.04.2023 около 21.10 часа вблизи д.<адрес> по ул. <адрес> г. Уфы, был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего 12.04.2023 в 22.05 часов он был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,942 мг/л. Далее, 12.04.2023 в 22.20 часов ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал, пояснил что 12.04.2023 он выпил и около 20.00 часов, с целью проверки работоспособности тормозных колодок, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>». По пути следования напротив дома <адрес> по <адрес> г. Уфы его остановили сотрудники ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, на что он согласился, установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составили «0,942» мг/л. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.

Помимо признания вины ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей и следующими материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в его собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №. 10.04.2023 он оставил свой автомобиль в автосервисе, передал ключи от автомобиля своему знакомому ФИО1, который 12.04.2023 позвонил и сообщил, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль эвакуирован на специализированную штрафстоянку (л.д. 83-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает на должности инспектора ДПС. 12.04.2023 около 21.10 часов во время несения службы был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, по адресу: <адрес>. В ходе разговора и в ходе визуального осмотра ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, а также был протестирован при помощи прибора алкотектора, показания прибора составили 0,942 мг/л. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, но ответил отказом (л.д. 72-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 12.04.2023 около 21.15 часов принимала участие в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1. Показания прибора не помнит, но они превышали допустимые нормы, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора мужчина не согласился, о чем сотрудник ДПС собственноручно написал в протоколе. Данный протокол был подписан ей и вторым понятым, задержанный от подписи отказался. После проведения освидетельствования сотрудник ДПС предложил мужчине проехать в наркологический кабинет для проведения медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом. Она и второй понятой расписались в протоколе, задержанный от подписи отказался (л.д. 148-152).

Из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Свидетель №3 следует, что 12.04.2023 около 21.10 часов во время несения службы по <адрес> была остановлена автомашина: <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения. Он был отстранен от управления, прошел освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», результат 0,942 мг/л, с чем он не согласился. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, но он отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2023 следует, что произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством следует, что 12.04.2023 в 21.25 час. ФИО1 отстранён от управления автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, в связи с наличием признаков управления транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя следует, что 12.04.2023 в 22.05 часов с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» проведено освидетельствование на месте ФИО1 Результат освидетельствования 0,942 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8, 9).

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 12.04.2023 в 22.13 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков управления транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 11).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.04.2023, следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12).

Из протокола № о задержании транспортного средства следует, что 12.04.2023 автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 13).

Из копии приговора Калининского районного суда г. Уфы от 28.04.2022 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 12.05.2022 (л.д. 31-33).

Из постановления и протокола о производстве выемки следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи автомобиля от 10.04.2023 на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Он был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 90-100).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Материалы уголовного дела, исследованные судом доказательства, показания свидетелей согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Основания для признания приведенных доказательств недопустимыми, судом не установлены.

Суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей относительно фактических обстоятельств события, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенным в описательной части настоящего приговора.

Оснований предполагать, что свидетели оговорили ФИО1 с учетом доказательств по уголовному делу, не имеется.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка, тяжелые заболевания подсудимого.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия он не сообщил. Дача признательных показаний не является основанием для признания наличия указанного смягчающего основания.

Также не имеется оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку он был задержан на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований для применения ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также исправлению ФИО1, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной и неснятой судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Следовательно, исправление ФИО1 без изоляции его от общества, невозможно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Также не имеется оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Подсудимого ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 ФИО11 наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2022 года, окончательно ФИО1 ФИО12 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуществить направление ФИО1 в колонию-поселение путем самостоятельного следования.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов