ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
В обоснование исковых требований указано, что ... САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля LADA GRANTA 219010 гос.номер Н200СМ сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ Веста гос.номер Е612ЕК под управлением ФИО3
В результате указанного ДТП по вине ответчика автомобиль ВАЗ Веста гос.номер Е612ЕК получил механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ХХХ0235242723 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 203882 рубля 48 копеек.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
К САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к ФИО1 в размере 203882 рубля 48 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в сумме 203882 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7116 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.
В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 в соответствии с Законом «Об ОСАГО» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ 0235242723).
... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ Веста гос.номер Е612ЕК под управлением ФИО3
В результате указанного ДТП по вине ответчика автомобиль ВАЗ Веста гос.номер Е612ЕК получил механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ХХХ0235242723 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 203882 рубля 48 копеек.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, в истцу САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к ФИО1 в размере 203882 рубля 48 копеек.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 203882 рубля 48 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7116 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 0325 ...) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 203882 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7116 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....