РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе судьи Заборовской С.И., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2022 по иску ООО «Банк БМВ» к ТУ Росимущества о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Банк БМВ» изначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и просил взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 160028R/9/17 от 14.04.2017 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2017 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № 160028R/9/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 N ..., открытый в адрес. В свою очередь ФИО2 принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита, однако взятые на себя обязательства не исполнил. По причине ненадлежащего исполнения обязательств по погашению Кредита, Истцом в адрес ФИО2 было направлено письмо - уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору с требованием досрочно возвратить Истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
04.11.2018 ФИО2 умер.
Для определения круга наследников, судом был направлен запрос Нотариусу адрес ФИО3
Как следует из материалов наследственного дела № 271/2018, открытого на имя ФИО2, наследниками являются: ФИО4 (сын), ФИО5 (отец), ФИО6 (мать).
Однако, согласно заявлениям, представленным в материалы наследственного дела, указанные наследники отказались от причитающегося им наследства после умершего 04.11.2018 года – ФИО2
Судом в качестве ответчика к участию в деле было привлечено ТУ Росимущество.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 14.04.2017 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № 160028R/9/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 N ..., открытый в адрес.
В свою очередь ФИО2 принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита, однако взятые на себя обязательства не исполнил.
По причине ненадлежащего исполнения обязательств по погашению Кредита, Истцом в адрес ФИО2 было направлено письмо - уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору с требованием досрочно возвратить Истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
04.11.2018 ФИО2 умер.
Всего по состоянию на 09.03.2022 задолженность ФИО2 перед Истцом по Кредитному договору определена в размере сумма, из них: сумма - Размер просроченной задолженности по основному долгу, сумма - Размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 191 469,94- Размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 566,96 - Размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Нотариусом адрес ФИО3 было открыто наследство дело № 271/2018, к имуществу ФИО2, умершего 04.11.2018 года, наследниками которого являются: ФИО4 (сын), ФИО5 (отец), ФИО6 (мать).
Однако, согласно заявлениям, представленным в материалы наследственного дела, указанные наследники отказались от причитающегося им наследства после умершего 04.11.2018 года – ФИО2
Таким образом, судом в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ТУ Росимущество.
Как следует из материалов наследственного дела, по данным представленным ПАО Сбербанк и Росреестр у ФИО2, имущество отсутствует, однако из ответа ГИБДД России по адрес, следует, что умершему ФИО2 принадлежит транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., (VIN) VIN-код.
Согласно отчету об оценке остаточной стоимости или стоимости годных остатков от 1 марта 2019 года, остаточная стоимость автомобиля составляет сумма.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая объём наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании в пользу «БМВ Банк» ООО задолженности ФИО2 по кредитному договору № 160028R/9/17 от 14.04.2017 г. в пределах стоимости наследственного имущества в виде транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., (VIN) VIN-код, путем реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Банк БМВ» к ТУ Росимущества о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать в пользу «БМВ Банк» ООО (ИНН<***>) задолженность ФИО2, паспортные данные, умершего 04.11.2018 года, по кредитному договору № 160028R/9/17 от 14.04.2017 г. в пределах стоимости наследственного имущества в виде транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., (VIN) VIN-код, путем реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: С.И. Заборовская
Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2022 года