УИД 77RS0034-02-2025-003038-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Расторгуевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7873/2025 по иску ФамилияФ И О к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фамилия И.О. обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 6 сентября 2024 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор коммерческой концессии. Задаток по договору составил сумма был оплачен истцом в полном объеме. Основной договор коммерческой концессии заключен не был, ответчик уклонился от заключения договора, в связи с чем, поскольку сделка не состоялась ответчиком должны быть возвращены денежные средства, уплаченные истцом в качестве задатка. 30 сентября 2024 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в ответе на которую ответчиком сообщено о расторжении предварительного договора с истцом в связи с нарушением последним условий договора. Совместная работа истца и ответчика по предварительному договору не начиналась, какого-либо дохода от предварительного договора истец не получил. В связи с чем просит взыскать с ИП фио в пользу ФамилияФфио денежные средства, внесенные в качестве задатка по предварительному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений на иск. Пояснила, что основной договор коммерческой концессии не был заключен по вине истца, поскольку он до настоящего времени не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. После заключения предварительного договора ответчиком истцу оказывались консультационные услуги, предоставлена База знаний в виде ссылки, направленной истцу на электронную почту, а также дополнительно оказывались услуги по поиску помещения. Все условия предварительного договора были согласованы с истцом. Кроме того, к предварительному договору в качестве приложения приложен проект основного договора коммерческой концессии, условия которого также были заранее согласованы с истцом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как указано в п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (п. 1 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ).

При этом, положениями п. 3 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 сентября 2024 года между ИП фио (правообладатель) и ФИО1 (пользователь) заключен предварительный договор коммерческой концессии № 158-Ф24.

Предметом договора явилось заключение в будущем основного договора коммерческой концессии на условиях, определенных настоящим предварительным договором. Основной договор заключается после приобретения пользователем статуса индивидуального предпринимателя в порядке и срок, указанные в настоящем предварительном договоре.

Согласно п. 1.2 Предварительного договора, основной договор стороны обязуются заключить в течение 5 рабочих дней с даты письменного уведомления пользователем правообладателя о регистрации пользователя в качестве индивидуального предпринимателя на адрес.

Стороны также указали, что пользователем должны быть предприняты все необходимые и зависящие от него меры по регистрации ИП на адрес в срок не позднее 15 календарных дней с даты подписания предварительного договора (п. 1.3 предварительного договора).

Пунктом 1.5 предварительного договора также установлено, что в целях содействия пользователю в организации предпринимательской деятельности на стадии взаимодействия в рамках настоящего Предварительного договора, правообладатель обязуется по письменному запросу пользователя и при условии надлежащего исполнения пользователем обязательств, указанных в п.п. 2.2, 2.3 и 2.4 предварительного договора, оказать пользователю консультационно-информационное содействие в выборе организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта для осуществления пользователем предпринимательской деятельности; оказать консультационно-информационное содействие в выборе системы налогообложения, в выборе банка с целью осуществления расчетно-кассового обслуживания, в поиске и подборе помещения, необходимого для осуществления пользователем предпринимательской деятельности в рамках основного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора пользователь обязуется оплатить правообладателю задаток в сумме сумма. Сумма задатка после заключения основного договора подлежит зачету в счет исполнения денежного обязательства по основному договору по оплате паушального взноса (пункт 2.2 предварительного договора).

Сумма задатка, уплаченная пользователем, не возвращается пользователю в случае расторжения настоящего предварительного договора по основаниям, указанным в пункте 4.2 настоящего предварительного договора.

Пунктом 4.2 предварительного договора предусмотрено, что правообладатель вправе отказаться от исполнения настоящего предварительного договора в одностороннем порядке в случае отказа или уклонения пользователя от заключения основного договора; неисполнения пользователем обязанности по внесению задатка в установленный срок.

6 сентября 2024 года истцом был оплачен задаток по предварительному договору в размере сумма.

Представитель ответчика, возражая по доводам истца, пояснила, что указанный платеж, при условии заключения основного договора коммерческой концессии засчитывался бы в счет оплаты паушального взноса, а при неисполнении обязанности по регистрации пользователя в качестве индивидуального предпринимателя, возврату также не подлежит, поскольку неисполнение обязанности по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является препятствием к заключению основного договора, а равно уклонением пользователя от заключения основного договора, то есть, в обоих случаях не подлежит возврату.

В обоснование своих возражений ответчиком представлена переписка из Телеграм-канала с истцом, содержание и факт которой представителем истца в судебном заседании не оспорены. Из данной переписки следует, что истцу посредством направления ссылки на электронную почту предоставлен доступ к «Базе Знаний» ответчика, оказано консультационное содействие в выборе организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта для осуществления пользователем предпринимательской деятельности; даны консультации по выбору банка с целью осуществления расчетно-кассового обслуживания, оказывались услуги по поиску и подбору помещения, необходимого для осуществления пользователем предпринимательской деятельности в рамках основного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны приступили к выполнению своих обязательств, вытекающих из предварительного договора. Истцом внесен паушальный взнос в размере сумма.

Судом установлено, что договор коммерческой концессии не был заключен по вине истца, поскольку истец не исполнил обязательство по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Нарушений условий предварительного договора стороной ответчика либо уклонении ответчика от заключения основного договора судом не установлено, поскольку именно истец отказался от заключения основного договора по причине, не связанной с нарушением условий соглашения ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).

Доводы истца в исковом заявлении о том, что предварительный договор с ним был заключен с ним как с физическим лицом, не имеющим статус предпринимателя, суд отклоняет, поскольку соответствующее требование законодатель предъявляет к субъектному составу при заключении основного договора коммерческой концессии. По условиям предварительного договора истец обязался зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из условий заключенного между сторонами предварительного договора коммерческой концессии, а также норм гражданского законодательства, учитывая, что истец не выполнил условия, предварительного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору коммерческой концессии.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения основных требований иска о взыскании денежных средств, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФамилияФ И О к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 июня 2025 года.

Судья А.С. Пучкова