Дело № 2 -197 /2023

23 RS0007-01-2023-000405-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 20 июня 2023 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Азовцевой Т.В.

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Представитель ООО МК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу был заключен договор микрозайма от 27.03.2021 г. №, согласно которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 60 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 89 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить на него проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки, установленные графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита. Истец 08.02.2023 г. в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма. В соответствии с п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения ответчиком своих обязательств.

По состоянию на 11.05.2023 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 81 723,33 рубля, из которых – 54 293,86 рубля –сумма основного долга, 25 992,98 рубля - проценты за пользование микрозаймом, 1 436,49 рублей– неустойка (пеня).

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 81 723,33 рубля, проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 651,70 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судебной повесткой о дне и месте слушания дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика ФИО3 в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора микрозайма № от 27.03.2021 г. ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 60 000 рублей на срок 48 месяцев под 89 % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозайм, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Истец обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средств.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на 11.05.2023 г. составляет 81 723,33 рубля, из которых – 54 293,86 рубля –сумма основного долга, 25 992,98 рубля - проценты за пользование микрозаймом,1 436,49 рублей– неустойка (пеня).

Расчет задолженности ответчика перед истцом сомнений у суда не вызывает и принимается в качестве доказательства наличия просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик кредитные обязательства не выполняет. Соответственно, у кредитора есть предусмотренные законом и условиями договора право на получение суммы кредита, процентов и неустойки. При этом заявленный размер неустойке соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору микрозайма.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, суд также не находит оснований для отказа в удовлетворении данного требования.

Согласно условий договора сторонами определен срок возврата займа - 48 месяцев, а также определен срок действия договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Таким образом, согласованными условиями договора потребительского займа стороны предусмотрели начисление процентов за пользование займом до возврата суммы долга. Соответственно, истец вправе продолжать начислять проценты на непогашенную им часть суммы основного долга. При этом оснований для применения ограничений, предусмотренных ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не имеется, так как ограничения применяются к займам до одного года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно указанной норме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию. сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО МК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО МК «КарМани» <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма от 27.03.2021 г. № в сумме 81 723 рубля 33 копейки из них: 54 293 рубля 86 копеек –сумма основного долга, 25 992 рубля 98 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 1 436 рублей 49 копеек – неустойка (пеня), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 651 рубль 70 копеек, а всего взыскать 84 375 (восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 03 (три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд.

Судья Т.В. Азовцева