.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой А.И., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 277/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете проводить коммуникации по чужой территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: . Вторым сособственником на данный участок является ФИО2, которому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на данный объект. Летом 2020 года ФИО2 по участку, находящегося у него в общей долевой собственности с ФИО1, проложил водовод и канализацию к жилому дому по адресу: . Основанием для прокладки коммуникаций первоначально являлась Рабочая документация «Водоснабжение и канализация к ж/дому по адресу: », подготовленная ООО «О.» в 2020 году по Заказу в виде проекта подключения неоконченного строительством объекта по адресу: , принадлежащего ему на праве собственности, к инженерным коммуникациям (вода и канализация). Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 января 2021 года по гражданскому делу признана недействительной (незаконной) Рабочая документация «Водоснабжение и канализация к ж/дому по адресу: », подготовленная ООО «О.» в 2020 года по Заказу в виде проекта подключения неоконченного строительством объекта, по адресу: . Ответчик после признания вышеуказанного проекта недействительным обратился в Новокуйбышевское МП архитектурно-планировочное бюро для подготовки нового проекта на подключение своего дома к сетям водоснабжения и водоотведения. ФИО1 обращалась в АПБ г.Новокуйбышевска с заявлением о предоставлении информации на каком основании без согласования с ФИО1 – участником общей долевой собственности на земельный участок, подготовлен новый проект без учета ее прав как сособственника и запросила копию данного проекта, на что подучила ответ о том, что копию проекта ей смогут предоставить только по запросу суда. Определением Самарского областного суда от 21.03.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был определен порядок пользования земельным участком, принадлежащего им на праве обшей долевой собственности. К определению приложено заключение эксперта от 27.01.2022 года и проектный план земельного участка с каталогом координат, который установил площадь, конфигурацию и границы пользования участком между сторонами. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО от 22.06.2022 года было выявлено, что часть коммуникаций (водопровод холодной воды) расположен в границах земельного участка, находящийся в пользовании ФИО1, право пользование на который установлено определением Самарского областного суда от 21.03.2022 года. Подготовленный проект проведения коммуникаций без согласования с истцом, а также без учета сложившегося порядка пользования участком, нарушает права истца как сособственника участка. Истец просит суд признать затрагивающей интересы и нарушающей права ФИО1 Проектную документацию «Водоснабжение и канализация к ж/дому по адресу: », подготовленную Новокуйбышевским МП архитектурно-планировочным бюро от 2021 года в части проектирования подключения водоснабжения (водопровод холодной воды) к неоконченному строительству объекту, расположенного по адресу: ; запретить ФИО2 проводить коммуникации по территории находящейся в пользовании ФИО1; обязать ФИО2 в течении двух недель с даты вступления данного решения суда в законную силу освободить земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1, в границах установленных определением Самарского областного суда от 21.03.2022 гожа от несогласованных коммуникаций, путем демонтажа части коммуникаций водоснабжения (водопровод холодной воды) к неоконченному строительству объекту, расположенного по адресу: , расположенных в границах земельного участка находящегося в пользовании ФИО1; в случае неисполнения ФИО2 решения суда по настоящему делу добровольно в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставить ФИО1 право за свой счет осуществить демонтаж части коммуникаций водоснабжения (водопровод холодной воды) к неоконченному строительству объекту, расположенного по адресу: , расположенных в границах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ФИО5 по нотариальной доверенности ФИО6 поддержал позицию истца.

Третье лицо Новокуйбышевское МП «Архитектурно-планировочное бюро» в лице директора ФИО7, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица НМУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером площадью 580 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: , границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, являются ФИО2, доля в праве ?, и ФИО8, доля в праве ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 21.03.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в подключении к городским инженерным сетям объекта незавершенного строительства, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком между ФИО1 и ФИО2 был определен порядок пользования земельным участком, принадлежащего им на праве собственности. К данному определению приложен план земельного участка с каталогом координат, который установил площадь, конфигурацию и границы пользования участком между сторонами.

Сторонами не оспаривается, что по территории земельного участка, переданного в пользование ФИО1, проходят трубы холодного водоснабжения к неоконченному строительством объекту, собственником которого является ФИО2, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу, данные трубы на территорию общего пользования не выходят.

Судом установлено, что на момент проведения коммуникаций ФИО2 между сторонами уже имелся спор о порядке пользования участком.

Спор о пользовании участком имелся с 2018 года, ФИО2 использовал весь земельный участок только в своих интересах: строил дом, обустраивал отмостку возле дома, по своему усмотрению использовал земельный участок, находящийся в долевой собственности, для прокладки коммуникаций к дому, не согласовав с ФИО1, что следует из апелляционного определения Самарского областного суда от 21.03.2022 года.

Данным апелляционным определением также было установлено, что рабочая документация по подключению к системе водоснабжения дома принадлежащего ФИО2 были изготовлены и подписаны без согласования с ФИО1 – участником общей долевой собственности на земельный участок, и на момент принятия решения Новокуйбышевским городским судом от 04.02.2020 года по гражданскому делу , отсутствовала проектная документация, в соответствии с которой должны были быть осуществлены работы по подключению коммуникаций по водоснабжению и водоотведению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцом в материалы дела предоставлено заключению кадастрового инженера ФИО от 22.06.2022 года, согласно которого с целью идентификации границ и площади был проведен анализ заключения эксперта от 27.01.2022 года , подготовленного по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу , устанавливающей порядок пользования земельного участка, расположенного по адресу: .

Согласно приложенного к данному заключению проектного плана 1, в масштабе 1:500 с каталогом координат, а также Плана границ земельного участка с кадастровым номером , подготовленного кадастровым инженером ФИО от 28.09.2020 г., с нанесенными на данную схему имеющимися инженерными коммуникациями, проведенными ФИО2, было выявлено, что часть коммуникаций (а именно водопровод холодной воды) расположен в границах земельного участка, находящийся в пользовании ФИО1, право пользование на который установлено определением Самарского областного суда от 21.03.2022 года.

Как пояснила представитель третьего лица Новокуйбышевское МП «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО7 при подготовки проектной документации в ее обязанности не входило проверка наличия или отсутствия согласия иных сособственников участка для подготовки проекта рабочей документации по подключению к системе инженерных коммуникаций дома, в представленном документе отсутствовала информация о наличии второго сособственника участка.

Следовательно, ФИО2, зная о том, что имеется спор о пользовании спорным участком, при отсутствии согласования со вторым собственником ФИО1 в части места проведения коммуникаций, не предоставив ей проект рабочей документации по подключению к системе инженерных коммуникаций дома, принадлежащего ФИО2, ни для ознакомления, ни для согласования, а также то, что проект был подготовлен уже после того, как были проведены коммуникации, нарушил права ФИО1 как сособственника.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО1 изменила и предмет и основание иска не могут являться основанием для отказа в иске, так как согласно первоначальных заявленных требований и уточненных требований истца, основанием для защиты своих нарушенных прав заявлялись статьи 246, 247, 304 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о запрете проводить коммуникации по чужой территории удовлетворить.

Признать затрагивающей интересы и нарушающей права ФИО1 Проектную документацию «Водоснабжение и канализация к ж/дому по адресу: », подготовленную Новокуйбышевским МП архитектурно-планировочным бюро от 2021 года в части проектирования подключения водоснабжения (водопровод холодной воды) к неоконченному строительству объекту, расположенного по адресу: .

Запретить ФИО2 проводить коммуникации по территории находящейся в пользовании ФИО1.

Обязать ФИО2 в течении двух недель с даты вступления данного решения суда в законную силу освободить земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1, в границах установленных определением Самарского областного суда от 21.03.2022 гожа от несогласованных коммуникаций, путем демонтажа части коммуникаций водоснабжения (водопровод холодной воды) к неоконченному строительству объекту, расположенного по адресу: , расположенных в границах земельного участка находящегося в пользовании ФИО1.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда по настоящему делу добровольно в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставить ФИО1 право за свой счет осуществить демонтаж части коммуникаций водоснабжения (водопровод холодной воды) к неоконченному строительству объекту, расположенного по адресу: , расположенных в границах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 3 августа 2022 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.