Решение по делу № 2-4434/2023 от 04.07.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению мэрии <адрес> о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности муниципального образования на бесхозяйное имущество,

установил:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, просил признать бесхозяйным имуществом – скульптурную композицию «Рабочий, солдат и крестьянин», расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального образования <адрес> на указанное бесхозяйное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации <адрес> было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что на указанной площади расположена скульптурная композиция, которая является бесхозяйной.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц – ТУ Росимущества по НСО, ДЗИО <адрес> были извещены судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу положений статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Частью 2 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен различный порядок признания вещи бесхозяйной и признания права собственности на бесхозяйную вещь в отношении движимых и недвижимых объектов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в результате осмотра была выявлена скульптурная композиция «Рабочий, солдат и крестьянин», расположенная по адресу: <адрес> (л.д№).

Согласно описанию, указанная скульптурная композиция представляет собой: постамент, бетон, облицованный мраморными плитами, высотой около 1200 мм, а также 3 бронзовые скульптуры высотой около 9 000 мм.

Мэрия <адрес> полагает, что указанная скульптурная композиция является бесхозяйной движимой вещью, в связи с чем, обратилась в суд с данным заявлением.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что спорное имущество не является движимым. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 2 стать 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в силу которого произведения монументального искусства являются особым видом недвижимого имущества (статьи ст. 1, 3).

К монументальному искусству относятся памятники и монументы, скульптурные, живописные, мозаичные композиции для зданий, витражи, городская и парковая скульптура, фонтаны и т.д.

Таким образом, указанный памятник относится к монументальным видам искусства и является недвижимым имуществом.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, недвижимыми памятниками истории и культуры являются здания и сооружения, их ансамбли и комплексы, градостроительные формирования, историко-культурные ландшафты, произведения монументального искусства, памятные места, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, как сохранившиеся целиком в своем первоначальном состоянии, так и находящиеся в руинированном или фрагментарном состоянии, а также являющиеся частью более поздних объектов.

В статье 3 ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» законодатель расшифровывает понятие памятники, в том числе, объекты монументального искусства.

Таким образом, указанный объект является недвижимым имуществом и подлежит подлежит признанию бесхозяйным в порядке, предусмотренном статьей 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отклоняет доводы заявителя и заинтересованного лица о том, что спорное имущество относится к объектам благоустройства и малых архитектурных форм.

Так, в силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации движимыми признаются все вещи, не обладающими признаками недвижимости.

Суд учитывает, что требования истца направлены на реализацию прав в отношении целого скульптурного ансамбля, состоящего в своей основе из элементов, прочно связанных с землей, перемещение которых без ущерба очевидно невозможно. Данное обстоятельство подтверждается тем, что скульптурная композиция размещена на мраморном высотном постаменте, который тесно связан с землей, его перемещение без существенного ущерба, не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного имущества движимым и бесхозяйным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает следующее.

Согласно общедоступной информации, на площади Ленина, напротив театра НОВАТ, расположена скульптурная композиция, состоящая из 6 фигур, в том числе, рабочего, солдата, крестьянина, рабочего и колхозницы, а также скульптуры В.И. Ленина, расположенной на возвышении относительно иных скульптур.

Данные скульптуры установлены на единой плите (постаменте), на котором, в свою очередь, расположено еще несколько постаментов для каждого из элементов скульптурной композиции. Согласно общедоступным данным, данная скульптура устанавливалась в ДД.ММ.ГГГГ годах к столетию дня рождения В.И. Ленина. Следовательно, рабочий, солдат и крестьянин являются не самостоятельным памятником, а составным элементом памятника В.И. Ленина, что подтверждается наличием у данных скульптур как единого стиля исполнения, так и единого постамента.

Согласно реестру объектов культурного наследия, памятник В.И. Ленину, расположенный на площади Ленина, включен в указанный реестр как объект федерального значения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Заявление мэрии <адрес> (ИНН <***>) о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности муниципального образования на бесхозяйное имущество оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова