Дело № 2-470/2025
УИД 13RS0017-01-2025-000861-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Лямбирь 17 декабря 2025 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Авериной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Зитнер М.А.,
с участием в деле:
истца - акционерного общества «Совкомбанк страхование»,
ответчика - ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, полномочия которого определены на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Века»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
АО «Совкомбанк страхование» предъявило иск ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 04.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, застрахованного по договору ОСАГО и автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3, застрахованного по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <номер>. В результате ДТП автомобиль марки «Скания», государственный регистрационный знак <номер> получил механические повреждения. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 1 016 075 руб. 13 коп. Лимит выплат по ОСАГО составляет 400 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» 616 075 руб. 13 коп. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 322 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в заявлении от 17.12.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 04.03.2024 и заявленный истцом размер ущерба, просил уменьшить размер ущерба с учетом материального положения ответчика.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Века», на стороне ответчика - публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ, в силу которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 04.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Скания», государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810013230000480994 от 4 марта 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно указанному постановлению, 4 марта 2024 г. в 17 час. 20 мин. на 277 км +590 м автодороги Н. Новгород-Пенза-Саратов водитель ФИО1 в нарушением п. п. 8.5, 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <номер> перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству марки «Скания R500», государственный регистрационный знак <номер> в составе полуприцепа самосвала WIELTON NW3S38КО, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение, где автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет.
Собственником транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <номер> является ФИО1, собственником автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак <номер> является ООО «Века», что следует из карточек учета транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в отношении автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <номер> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис № ТТТ № 7041512484), автомобиль марки «Скания», государственный регистрационный знак <номер> был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по договору КАСКО (полис № 396-77-016396-23/1).
Согласно выводам независимой экспертизы № 118305/2024 от 13.05.2024, составленной ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «SCANIA R500», государственный регистрационный знак <номер> составляет 1 016 075 руб. 13 коп.
15 мая 2024 г. АО «Совкомбанк страхование» произвело страховую выплату выгодоприобретателю ООО «Совкомбанк Лизинг» по договору № 396-77-016396-23/1 в размере 1 016 075 руб. 13 коп., что следует из платежного поручения от 15.05.2024 № 48857.
19 июня 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату АО «Совкомбанк страхование» по субрагационному требованию №AISPVUAI306234605 от 10.06.2024 г. в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2024 №23160.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 616 075 руб. 13 коп. (1 016 075 руб. 13 коп.-400 000 руб.).
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО – 400 000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю марки «Скания», государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика.
Доказательств того, что размер ущерба, причиненный автомобилю марки «Скания», государственный регистрационный знак <номер> в результате ДТП, является завышенным, ответчиком суду не представлено.
Согласно заключению эксперта № 1815/5-2-24 от 28.11.2025 г., составленного ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак <номер>, по средним ценам в г. Москва и Московской области, по состоянию на момент ДТП - 4 марта 2024 г., без учета износа составит 1 030 800 руб.
В своем иске истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 616 075 руб. 13 коп. Указанное исковое требование не изменялось истцом при рассмотрении дела, в том числе, и после проведения по делу судебной экспертизы.
С учетом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО, в связи с чем, требования АО «Совкомбанк страхование» о взыскании с ответчика невозмещенной суммы ущерба в порядке суброгации в размере 616 075 руб. 13 коп. являются обоснованными.
На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу АО «Совкомбанк страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 616 075 руб. 13 коп.
Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера материального ущерба.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик имеет в собственности жилое помещение площадью 58,9 кв.м., по адресу: <адрес> автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <номер>, земельный участок площадью 777 кв.м. (доля в праве 390/88356), имел среднемесячный доход в 2024 г. в размере 8438 руб., в 2025 г. - 25 000 руб., значится получателем единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в апреле 2024 г., размер выплаченной суммы СПН в апреле 2024 г. составил 8363 руб. 86 коп., иждивенцев не имеет.
Учитывая данные обстоятельства, на основании ст. 1083 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму убытков, подлежащих возмещению истцу, до 540 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», дано разъяснение о том, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации снижена на основании ст. 1083 ГК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере - 17 322 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 322 (семнадцать тысяч триста двадцать два) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина
Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 г.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина