Дело (УИД) 58 RS00123-01-2022-001451-61

Производство № 2-623/2022

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите нематериальных благ, о возмещении морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о защите нематериальных благ, о возмещении морального вреда, причиненного здоровью. В обоснование заявленного требования указывают, что ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО, (дата) года рождения. В период нахождения истца ФИО1 в браке с ФИО3 с 07.08.2014 по 30.03.2021 несовершеннолетний ФИО проживал с отцом и ФИО3 После заключения брака ФИО1 с ФИО6 (после регистрации брака ФИО5) Э.В., несовершеннолетний стал проживать в их семье и с 18.01.2022 года семья проживает по адресу: (адрес).

Начиная с января 2022 года ФИО3 и ФИО6 (мать ФИО3) используя надуманные предлоги пытаются проникнуть к ним в дом, пообщаться с ребенком, который не желает видеться с ответчиками. В связи с со сложившимся отношениями ответчики высказывают в их адрес оскорбления, так:

30.01.2022 ФИО4 сообщила в полицию о том, что ФИО2 избивает и истязает малолетнего ФИО.Рриехавшие по ложному вызову сотрудники полиции факта жестокого обращения с ребенком не установили. За ложный вызов ФИО4 была привлечена к административной ответственности.

15.02.2022, 12.03.2022 и 03.04.2022 ответчики приходили к дому, пытались проникнуть на территорию домовладения, кричали в громкоговоритель, махали руками, звали мальчика выйти к ним из дома, оскорбляли их, используя нецензурную брань, обвиняли в том, что они живут на детское пособие.

07.05.2022 несмотря на запрет ФИО2 ответчицы зашли на территорию домовладения, ФИО3 умышленно причинила истцу ФИО2 побои, а ответчик ФИО4, взяв за руку ФИО2 оттолкнула от входной двери, чем причинила ФИО2 физическую боль

В связи с чем истцы просят суд установить факт нарушения ФИО3, ФИО4 принадлежащих ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО личные неимущественные права, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища и частной жизни, личную и семейную тайну.

Возложить обязанность на ФИО3, ФИО4 прекратить любого рода преследования ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО, в том числе телефонные звонки, приближение к жилому дому (адрес) с целью устраивания скандалов, к МБДОУ «Детский сад № 3», в котором воспитывается и обучается несовершеннолетний ФИО, любого рода подарки, высказываться в отношении ФИО1, ФИО2 в оскорбляющей честь и достоинство форме и иное преследование. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 10 000 руб. с каждой, в возмещение морального вреда, причиненного нарушением нематериальных благ. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО4 10 000 руб. с каждой в возмещение морального вреда, причиненного нарушением нематериальных благ. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО4 30 000 руб. с каждой в возмещение морального вреда, причиненного побоями и иными насильственными действиями, причинившими физическую боль.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Частью третьей указанной статьи Конституции РФ одновременно установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством - ч. 1 ст. 21 Конституции РФ.

В статье 23 Конституции России закреплено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что 30.01.2022 ФИО4 осуществила ложный вызов полиции к домовладению истцов, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.03.2022.

03.04.2022, 07.05.2022 ФИО4, находясь в общественном месте около (адрес) выражалась в отношении ФИО2 грубой нецензурной бранью, громко кричала. Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.05.2022, от 24.05.2022 постановлением по делу об административном правонарушении Каменского городского суда Пензенской области от 24 мая 2022 года.

07.05.2022 ФИО3 находясь около дома истцов громко выражалась в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, от 24.05.2022, постановлением по делу об административном правонарушении Каменского городского суда Пензенской области от 24 мая 2022 года.

Суд признает, что высказанные в адрес истцов ответчиками выражение носят оскорбительный характер.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление обоснованы.

Суд полагает, что оскорбление, высказанное в громкой форме на улице, неизбежно стали известны неопределенному кругу лиц, чьи дома располагаются в непосредственной близости, следовательно, проживающим в них лицам, а также лицам, находившимся на улице в непосредственной вблизи, было слышно высказанное в адрес истцов ответчиками- оскорбление.

Установленный судом факт оскорбительных высказываний ответчиками- в адрес истцов унижает честь и достоинство истцов, что само по себе влечет нарушение их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации (статья 21) и гражданским законодательством (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), и дает истцам право на компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание характер и содержание оскорбительного высказывания, неблагоприятные последствия для истца, учитывая степень причиненных им физических и нравственных страданий, материальное положение сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого и каждому. Оснований для взыскания морального вреда в заявленном истцом-ответчиком размере суд не усматривает.

Кроме того согласно заключению эксперта № 119 от 10.05.2022 у ФИО2 имеются следующие повреждения: кровоподтек и ссадины в левой щечной области, кровоподтек левого плеча.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 по 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда за причиненную физическую боль.

руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите нематериальных благ, о возмещении морального вреда, причиненного здоровью- удовлетворить частично.

Установить факт нарушения ФИО3, ФИО4 принадлежащих ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО личные неимущественные права, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища и частной жизни, личную и семейную тайну.

Возложить обязанность на ФИО3, ФИО4 прекратить любого рода преследования ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО, в том числе телефонные звонки, приближение к жилому дому № (адрес)(адрес) с целью устраивания скандалов, к МБДОУ «Детский сад № 3», в котором воспитывается и обучается несовершеннолетний ФИО, любого рода подарки, высказываться в отношении ФИО1, ФИО2 в оскорбляющей честь и достоинство форме и иное преследование.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 5 000 руб. с каждой, в возмещение морального вреда, причиненного нарушением нематериальных благ.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО4 5 000 руб. с каждой в возмещение морального вреда, причиненного нарушением нематериальных благ.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО4 5 000 руб. с каждой в возмещение морального вреда, причиненного побоями и иными насильственными действиями, причинившими физическую боль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд (адрес) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено (дата)