Дело № 2-189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьему лицу Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, в обосновании указала на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) является собственником квартиры, расположенной: МО . Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Она (ФИО1) состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ Решением и.о. мирового судьи судебного участка 92- мирового судьи судебного участка 93 Королевского судебного р-на МО брак расторгнут, на основании которого выдано свидетельство о расторжении брака. Семейные отношения как юридически, так фактически прекращены. ФИО4 не является членом ее (ФИО1) семьи.

ФИО1 просила признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, по адресу: МО , и снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обосновании указав, зарегистрирован, по адресу: М.О., . Квартира, приобретенная на его личные денежные средства, от продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. в . Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в силу сложившейся конфликтной ситуации между ним ФИО1, а также смены замка входной двери, он (ФИО2) не имеет доступа в квартиру по адресу: М.О., . В квартире осталось много его личных вещей. Намерений выезжать из данной квартиры, он планирует, поскольку иной жилой площади не имеет. ФИО1 его не допускает в квартиру, в связи, с чем он не может воспользоваться своим правом проживания в единственном для него жилье. Предприняты попытки решить проблемы с ФИО1 мирным путем, положительных результатов это не дало. В настоящее время проживать по адресу регистрации он не имеет возможности.

ФИО2 просил обязать ФИО1 не чинить препятствие в проживание по адресу: МО .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов ФИО7 (л.д.14).

Представитель истца по доверенности ФИО7 присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4).

Ответчик ФИО2, присутствовавший на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, просил отказать.

Представители ответчика по доверенности ФИО8, ФИО5 в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ., явились, исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать (л.д.29-30).

Представители истца по встречному исковому заявлению по доверенности ФИО8, ФИО5, присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержала, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.35-37).

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО7 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении встречных требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. ФИО3 в судебное заседание не явился извещался.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела без участия представителя третьего лица не выразили.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела следует стороны с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке (л.д.11).

Между истцом и ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брачный договор. По условиям п.2.1 Договора, квартира, расположенная по адресу: МО , после расторжения брака на указанную квартиру стороны устанавливают собственность ФИО1 Право совместной собственности у ФИО2 на указанное недвижимое имущество прекращается (л.д.12-13).

В настоящее время вышеуказанный брачный договор не признан недействительным.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: МО квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Из апелляционного определения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО4 был, расторгнут.

Как установлено из исследованных материалов дела истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: МО , на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.5-7, 12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 по отношении к истцу ФИО1 не является бывший супругом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Также с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает основания для удовлетворения встречных требований ФИО2

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: .

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение 31.08.2022г.

Судья Е.А. Ефимова