Дело № 2 – 2803/2025
76RS0016-01-2025-002777-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,
при секретаре Поляничко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» о взыскании компенсации,
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – ООО «РИК») о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 888,21 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора ООО «РИК». На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате. В связи с задержкой выплаты заработной платы подлежит взысканию проценты (компенсация), а также компенсация морального вреда в связи с допущенными нарушениям прав работника.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.
Законный представитель ответчика ООО «Рик» ФИО3 и представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, просили применить последствия истечения срока исковой давности. Пояснили, что ответственность за невыплату заработной платы лежит на ФИО1, поскольку это связано с его деятельностью как руководителя. Со стороны ФИО1 имеется злоупотребление правом. На протяжении долгого времени ведутся корпоративные споры.
Государственная инспекция труда по <адрес> извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 726 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 178 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 14 168,95 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.».
Таким образом, решением суда установлено нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 16 242 рубля ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 242 рубля ежемесячно, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ.
Доводы ответчика о злоупотреблении ФИО1 правом при обращении с рассматриваемым иском, суд признает несостоятельными, поскольку нарушения прав истца установлены вступившим в законную силу решением суда.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).
На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из имеющихся в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ пояснений ФИО1 усматривается, что заработная плата подлежала выплате в последний день месяца за предыдущий (за январь в последний день февраля). Доказательств установления другого порядка выплаты заработной платы суду не представлено, трудовым договором дни выплаты заработной платы не установлены, иных договоров не составлялось.
Поскольку с указанным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, в силу правил статьи 236 ТК РФ с ООО «РИК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 19 242 рубля.
На основании статьи 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, причитающейся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 574,83 рублей (расчет произведен с использованием калькулятора по статье 236 ТК РФ, предоставленного Консультант Плюс).
Суд взыскивает с ООО «РИК» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 574,83 рублей.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характеристик личности ФИО1, исходя из объема и последствий нарушенного права, суд считает необходимым взыскать 7 000 рублей.
Согласно статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (ИНН <***>) о взыскании компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 574,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И. Голодилова