Дело № 2-2286\2025

25RS0003-01-2025-001319-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025г. Первореченский районный суд в составе

Председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Ефименко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Владивостока о признании права собственности в силу приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и ФИО2 приобрели в равных долях (по 1/2 доле в праве собственности) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м. на основании Договора купли-продажи.

Право общей долевой собственности было зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке, по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Не смотря на то, что ФИО2 и ФИО1 брак не заключали, они проживали совместно в указанной квартире, вели общее хозяйство, совместно владели данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 умер, каких-либо наследников и правопреемников у него не имеется, наследственное дело после его смерти не заводилось. До настоящего времени наследственные права на 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: г<адрес>, принадлежащей ФИО10., никто не заявил.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 единолично владеет жилым помещением, как своим собственным, постоянно и непрерывно проживает в чванной квартире, несет бремя ее содержания, и таким образом, добросовестно открыто и непрерывно владеет данным имуществом, как своим собственным в течение более чем 15 лет. Данная квартира является для истца местом постоянной регистрации и единственным жильем. В соответствии с ч.2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Таким образом, истец ФИО1 приобрела право собственности на 1/2 долю, оставшуюся после смерти ФИО11 в силу приобретательной давности.

Истец просит признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю вправе собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

В судебном заседании представитель ФИО1 Грановски Е.В. поддержал изложенное в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.Владивостока с требованиями не согласилась, пояснила, что имущество ФИО2 является выморочным, право на выморочное имущество будет оформлено за Администрацией г.Владивостока в судебном порядке.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Пленума N 10/22).

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества (абзац четвертый пункта 15 Пленума N 10/22).

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (абзацы пятый, шестой пункта 15 Пленума N 10/22).

В Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений Пленума N 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО1 приобрели в собственность по \12 доли квартиру расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений реестра наследственных дел, в наследство на имущество ФИО13. никто не обращался.

Оценивая доводы истца о приобретении ею имущества ФИО2 (1\2 доли) суд считает, что ФИО1 знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на 1\2 доли ФИО2.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом, после смерти ФИО14 с учетом отсутствия у него наследников, данное недвижимое имущество является вымороченным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Следовательно, с учетом предписаний законодательства не требующих принятия вымороченного имущества и его принадлежности городскому округу публично-правовому образованию со дня открытия наследства, после смерти ФИО16. физические лица в частности ФИО1 могла приобрести спорную 1\2 долю в собственности лишь на основании акта органа местного самоуправления.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В рассматриваемом случае, не установлены обстоятельства подтверждающие факт оставления вещи(доли) собственником(администрацией г.Владивостока).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Администрации г.Владивостока о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Первореченский в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025года

Председательствующий: