Решение по делу № 02-2736/2023~М-0451/2023 от 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2736/23 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в редакции уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов, неустойки, судебных расходов. Мотивирует свои требования тем, что 21 декабря 2021 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ООО «Стройпоставка» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № ДЛ-73675-21, согласно которому Лизингодатель обязан приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца имущество и предоставить его во временное владение и пользование Лизингополучателю за плату с обязательным последующим выкупом, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № ДП-73675-21/1 от 21 декабря 2021 года. Согласно условий договора поручительства ответчик обязался отвечать перед Лизингодателем солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.

В соответствии с заключенным договором лизинга Лизингодатель по договору купли-продажи № ДКП-73765-21/1 от 21 декабря 2021 года приобрел в собственность и передал Лизингополучателю в лизинг транспортное средство в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга была принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

Пунктом 6.2 Общих условий договора лизинга установлено, что Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

20.07.2022 между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о расторжении Договора лизинга, в соответствии с которым договор считается расторгнутым с момента его подписания.

20.07.2022 года предмет лизинга был возвращен Лизингодателю на основании Акта изъятия Предмета лизинга.

Согласно расчету сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по договору лизинга в размере сумма.

В соответствии с п. 3.3.1 договора поручительства, Поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней с момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения Поручителя от исполнения обязательств.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, в случае неисполнения Поручителем обязательства, указанного в п. 3.3.1 договора поручительства, кредитор вправе потребовать Поручителя уплату неустойки в размере 0,45% от суммы задолженности Должника, указанной в требовании кредитора. Обстоятельством возникновения ответственности Поручителя является направление кредитором Поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.

Претензия с требованием о возврате сальдо и уплате неустойки была направлена Лизингодателем в адрес Поручителя 30 ноября 2022 года. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пени в размере 0,45 % (сумма в сутки) за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности по договору лизинга №ДЛ-73675-21, за период с 18.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма, неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере 0,45 % (сумма в сутки) за каждый день просрочки, начисленную с 01.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено, что 21 декабря 2021 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ООО «Стройпоставка» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № ДЛ-73675-21, согласно которому Лизингодатель обязан приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца имущество и предоставить его во временное владение и пользование Лизингополучателю за плату с обязательным последующим выкупом, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора.

20.07.2022 года предмет лизинга был возвращен Лизингодателю на основании Акта изъятия Предмета лизинга.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору лизинга, договор лизинга расторгнут, согласно договору поручительства ответчик приняла на себя обязательства отвечать перед Лизингодателем солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору лизинга в размере сумма

Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга Лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем.

Предмет лизинга был реализован 26.08.2022 года, следовательно, с третьего дня -29.08.2022 года подлежит начислению неустойка в размере 0,45 % от суммы задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку задолженность по договору лизинга составляет сумма, следовательно, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1 737 033,69 * 0,45% = сумма

Так, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени, начисленные на сумму задолженности по договору лизинга за период с 18.12.2022г. по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3.1 Договора поручительства Поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Кредитора требования об оплате исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения Поручителя от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства в случае неисполнения Поручителем обязательства, указанного в п. 3.3.1 Договоров поручительства, Кредитор вправе потребовать от Поручителя уплату неустойки в размере 0,45% от суммы задолженности Должника, указанной в требовании Кредитора. Обстоятельством возникновения ответственности Поручителя является направление кредитором Поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.

Письменное уведомление об уплате неустойки было направлено в адрес Поручителя 30.11.2022г., следовательно, со следующего дня - 01.12.2022 подлежит начислению неустойка в размере 0,45% от суммы задолженности должника. Задолженность по договорам лизинга составляет сумма, следовательно, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1 737 033,69 * 0,45% = сумма

Так, поручитель обязан уплатить истцу неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 02.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Так, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пени на сумму задолженности за период с 18.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки, неустойку на сумму задолженности за неисполнение обеспеченного поручительствами обязательств по договорам поручительства за период с 01.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Судья Алексеев Н.А.