Дело №2-321/2023
УИД 24RS0024-01-2022-004207-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
при секретаре Курцевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 173 760 руб., с условием возвратности и уплате процентов в размере 36,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности, направив ответчику требования, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения. По состоянию на 03.11.2022г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 311 188,48 руб., из них: задолженность по основному долгу 163 205,29 руб., сумма процентов – 24 256,87 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 104 916,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 664,37 руб., комиссии за СМС извещения- 145 руб. В связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 311 188,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 311,88 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствии. Будучи извещенным о заявлении ответчиком применения последствий истечения срока исковой давности, возражений на это, доказательств уважительности пропуска указанного срока, просьбы о его восстановлении не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).
Как достоверно установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.06.2014г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 173 760 руб., с условием возвратности и уплаты процентов 39,90 % годовых, сроком на 48 месяцев, путем внесения ежемесячных платеже, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7005,46 руб., последний платеж надлежало совершить ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 611,69 руб.
Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ выданы заемщику путем перечисления на счет, открытый в рамках кредитного договора, из которых 23760 руб. оплачено в качестве взноса на личное страхование.
В соответствии с тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени0 за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Из представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, последний платеж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере не достаточном для исполнения обязательства в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было предъявлено ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга по рассматриваемому кредиту, в котором Банк требовал у заемщика вернуть задолженность в сумме 311 188,48 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.
Требование банка заемщиком не было выполнено, что подтверждается пояснениями истца по тексту иска и выпиской по счету открытому в рамках кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 311 188,48 руб., из них: задолженность по основному долгу 163 205,29 руб., сумма процентов – 24 256,87 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 104 916,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 664,37 руб., сумма комиссии за направление СМС извещений 145 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 311 188,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы долга по рассматриваемому кредиту, который определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 14.10.2019 отменен, в связи с поступившими от заемщика возражениями.
С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиска почтового отделения на конверте (идентификатора).
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, возникновения долга перед Банком в размере заявленных требований, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом дат и сумм поступивших от ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств).
Вместе с тем, разрешая требования истца, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, то что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Между тем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило заемщику ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в течение 30 календарных дней в порядке ст. 811 ГК РФ, в указанный срок задолженность ответчиком не погашена, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который с учетом выше приведенных норм закона истек 17.06.2018г. в 24 час. 00 мин.
При этом обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредиту, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, в последствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ не повлекло изменение, приостановление течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также на момент обращения истца с настоящим иском, срок исковой давности, начавший течь по требованию от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, уже истек 17.06.2018г. в 24 час. 00 мин.
Также суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока исковой давности суду заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов понесенных истцом также не имеется, в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Н. Копылова
Дата принятия решения в окончательной форме 13.02.2023