№33а-6192/2023

№2а-188/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области

на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя ФИО1 – адвоката Паланова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС №15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 в период с 19 апреля 2018 года по 24 января 2020 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 14 апреля 2020 года административным ответчиком представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2019 год, согласно которой сумма налога за 2019 год составила 94 628 рублей. В связи с неоплатой образовавшейся задолженности налогоплательщику начислена пеня и направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 18 мая 2020 года №, которое также не исполнено. Просит суд взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 94628 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца МИФНС №15 по Оренбургской области, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам Главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Инспекции отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС №15 по Оренбургской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС №15 по Оренбургской области, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по правилам Главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (страховых взносов), начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 19 апреля 2018 года по 24 января 2020 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Налогоплательщиком в налоговый орган 14 апреля 2020 года представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2019 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 94628 рублей.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом ему направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 мая 2020 года в размере 94 628 рублей в срок до 26 июня 2020 года уплатить задолженность в размере 94 628 рублей.

Требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено.

31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в сумме 94 628 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2022 года судебный приказ от 31 июля 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Разрешая административные исковые требования Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19 мая 2022 года, то последним днем срока на обращение в суд с настоящим иском являлся день 19 ноября 2022 года. Однако налоговый орган обратился в суд с административным иском 21 ноября 2022 года с пропуском установленного законом срока.

В апелляционной жалобе МИФНС №15 по Оренбургской области ссылается на то, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, а потому оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу вышеприведенных норм налогового законодательства для правильного определения срока обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени необходимо установить дату, когда в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с административного ответчика, превысила 3 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением МИФНС №15 по г. Орску Оренбургской области было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области был выдан судебный приказ №02а-0501/57/2020, однако 19 мая 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Поскольку окончание срока 19 ноября 2022 года пришлось на выходной день (суббота), последним днем окончания срока на обращение в суд являлся следующий за ним рабочий день – 21 ноября 2022 года (понедельник) в соответствии с частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно почтовому штемпелю административное исковое заявление направлено в суд 21 ноября 2022 года.

Таким образом, обращение Инспекции в суд с настоящим иском 21 ноября 2022 года имело место в пределах срока, предусмотренного абзацем третьим абзаца 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным вывод суда о пропуске шестимесячного срока на обращение в суд, исчисляемого со дня отмены судебного приказа, не соответствует обстоятельствам дела.

Иных доводов в обоснование вывода об отказе в удовлетворении административных исковых требований в обжалуемом судебном акте не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года 380-О если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен или что имеются основания для его восстановления, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело по существу спора судом не разрешалось, вывод суда о пропуске срока на обращение в суд, изложенный в обжалуемом судебном акте, ошибочен, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: