Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Старикова Е.С.,
при секретаре Чанкаевой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, обязании отменить судебное производство.
В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ФИО2 признан банкротом и освобождён от исполнения требований кредиторов.
<дата> в адрес Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 направил заявление о прекращении исполнительного производства, по итогам рассмотрения которого ответчиком было вынесено постановление об отказе, при этом основания для отказа в тексте постановления не были приведены.
Данное постановление административный истец полагает незаконным и нарушающим его права.
В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечены Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области.
В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Административный ответчик судебный приставы-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступила копия исполнительного производства <номер>-ИП.
В порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Из представленных административным ответчиком по запросу суда материалов усматривается, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
<дата> решением Арбитражного суда г. Москвы ФИО2 признан банкротом и освобождён от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с ч.4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
<дата> в адрес Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 направил заявление о прекращении исполнительного производства.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, в связи с тем, что должник ФИО2 признан банкротом.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, юридические последствия обжалуемого постановления фактически аннулированы, и требования истца добровольно удовлетворены административным ответчиком. При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья
Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.