Дело УИД 66RS0004-01-2022-001090-10
Производство № 2-3250/2022
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 сентября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, неполученной прибыли,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении убытков, неполученной прибыли.
В обоснование иска указано, что 15.10.2020 истец обратилась в ООО «Партнер Недвижимость», с целью получить консультацию и помощь в продаже принадлежащего ей объекта недвижимости, расположенного по адресу: . В этот же день между истцом и ООО «Партнер Недвижимость» заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости №. Обязанность по исполнению вышеуказанного договора была возложена на ФИО3 19.10.2020 по поручению ООО «Партнер Недвижимость» ФИО3 размещено объявление о продаже объекта недвижимости с его подробным описанием. 27.12.2020 ФИО2, после просмотра объекта, приняла решение о его покупке. 28.12.2020 между ФИО3 по поручению истца по доверенности, ответчиком и ООО «Партнер Недвижимость», в присутствии представителя ответчика риелтора ФИО4, заключено соглашение № о внесении частичного платежа за объект. В этот же день ответчиком внесен частичный платеж за объект в размере 100 000 руб., что подтверждается копией расписки о получении средств от 28.12.2020, а также подписано соглашение о поручительстве о передаче частичного платежа на хранение поручителю и акт приема-передачи денежных средств в размере 100 000 руб. Истец к 28.12.2020 подготовила объект недвижимости и все необходимые к сделке документы, а именно: расторгла договор найма жилого помещения № от 20.10.2020, по требованию ответчика подготовила нотариально заверенное заявление о том, что в зарегистрированном браке на момент приобретения отчуждаемого объекта не состояла, подготовила справку по форме №.
11.01.2021 ответчиком заключен договор купли-продажи и приобретен другой объект недвижимости, при этом ответчик не уведомила истца о своем решении, что расценивается, как необоснованный и односторонний отказ от исполнения требований подписанного истцом соглашения. Истец была вынуждена просить пролонгации договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости № от 15.10.2020, в связи с тем, что согласно п. 2.3 приложения № к договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, при подписании соглашения о внесении частичного платежа за продаваемый объект, объем работ риэлтором считается выполненным, о чем подписан акт выполненных работ от 28.12.2020. Руководство ООО «Партнер Недвижимость» в лице директора Ч пошло на встречу истцу и 11.01.2021 заключило с истцом дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 03.12.2021 по делу 2-3890/2021 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании частичного платежа за объект недвижимости в размере 100 000 руб. Истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 201 190 руб., который включает в себя: 1 190 руб. - оплата услуг нотариуса по подготовке заявления к сделке, 100 000 руб. - оплата услуг ООО «Партнер Недвижимость» по договору № от 15.10.2020, а также 100 000 руб. - неполученные доходы за сдачу в наем объекта за период с января 2021 г. по февраль 2021 г. Истцом не единожды предпринимались меры по проведению переговоров с ответчиком по поиску компромиссов с целью мирного разрешения сложившейся ситуации: назначались встречи, которые проходили безрезультатно и завершались скандалами со стороны ответчика. Истец была вынуждена заниматься подготовкой документов, содержанием квартиры до конца февраля 2021 года.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 190 руб. за подготовку нотариально заверенного заявления, 100 000 руб. – за оплату услуг ООО «Партнер Недвижимость» по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости № от 15.10.2020, неполученные доходы за сдачу в наем объекта за период с января 2021 г. по февраль 2021 г. в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы 83 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 213 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Представила возражения на отзыв ответчика (л.д. 144-153), согласно которым для данной категории споров обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено. Нотариально заверенное заявление подготовлено истцом во исполнение соглашения о внесении частичного платежа, оно необходимо для государственной регистрации сделки купли-продажи. Вопреки доводам ответчика, договор найма жилого помещения № от 20.10.2020 действует с момента подписания по 20.09.2021, т.е. договор заключен не на один год, как намеренно утверждает ответчик, a на 11 месяцев. Кроме того, доказательств недействительности вышеуказанного договора ответчиком предоставлено суду не было.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что сделка не была заключена по вине истца, которой они были готовы перевести денежные средства 31.12.2020, подписать договор купли-продажи, арендовать квартиру, поскольку жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, было продано. Однако истец отказала в проведении сделки 31.12.2020. При этом заключение договора купли-продажи объекта недвижимости в указанную дату было одним из важных условий соглашения между сторонами, зафиксировано непосредственно в тексте соглашения.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 88-90), считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Истец не исполнила требования закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, что влечет для истца невозможность рассмотрения иска, иск подлежит отклонению. Какого-либо письменного требования ФИО2 от ФИО1 не получала. Между истцом и ответчиком не было достигнуто каких-либо прямых договоренностей, какого-либо договора или соглашения между истцом и ответчиком подписано не было. Между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о внесении частичного платежа за объект недвижимости № от 28.12.2020, согласно которому ФИО3, действующий по поручению ФИО1, получил при подписании соглашения от ФИО2 100 000 руб. в качестве частичного платежа за квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер: №. В дальнейшем сделка купли-продажи данного недвижимого имущества между сторонами не состоялась. Полагает, что отсутствует факт нарушения прав истца ответчиком, отсутствует причинная связь между заявленными истцом убытками и действиями ответчика, истцом документально не подтвержден размер убытков, отсутствует вина ответчика в тех обстоятельствах, что описывает истец. Довод истца о расходах на оплату услуг нотариуса в размере 1190 руб. поскольку ФИО1 продала принадлежащее ей имущество 25.02.2021 за 8 590 000 руб. А, использовав указанный документ при совершении данной сделки. 15.10.2020 между ООО «Партнер Недвижимость» и ФИО1 подписан договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости №, в соответствии с которым риэлтор обязуется совершить действия, направленные на поиск покупателя на объект недвижимости клиента, а клиент обязуется уплатить риэлтору его вознаграждение. В соответствии с условиями договора, вышеуказанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 15.01.2021, размер вознаграждения риэлтора за услуги составил 100 000 руб. 11.01.2021 между ФИО1 и ООО «Партнер Недвижимость» заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости № от 15.10.2020, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 31.05.2021. 25.02.2021 ФИО1 квартира, расположенная по адресу: , продана А Каких-либо документальных доказательств реальности оплаты денежных средств в указанном объеме истцом не представлено. При этом необходимо учитывать, что уплата риэлтору заявленных истцом ко взысканию с ответчика денежных средств не связана с действиями ФИО2, а связана с отчуждением имущества истца третьему лицу. Срок заключения договора с ФИО2 был определен п. 4.1 соглашения № о внесении частичного платежа за объект недвижимости от 28.12.2020 - не позднее 31.12.2020. Истец указывает, что 20.10.2020 заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО1 предоставляет М в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: . Срок аренды установлен сторонами по 20.10.2021, ежемесячная плата за жилое помещение составляет 50 000 руб. Каких-либо доказательств внесения оплаты по договору найма, реальности вселения и выселения М истец не представлено. При этом 15.10.2020, то есть до заключения договора найма, у ФИО1 уже были письменно выражены намерения на продажу принадлежащего ей объекта недвижимости, что подтверждается заключением 15.10.2020 договора с ООО «Партнер Недвижимость». Также указывает, что сделка с истцом планировалась к совершению на 31.12.2020, однако не состоялась не по вине ФИО2, у которой имелись денежные средства в необходимом объеме. Считает, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика не установлено. Кроме того, пояснила, что в день проведения сделки, согласованный сторонами, истец уехала из города, не выходила на связь. При этом срок действия соглашения истекал 31.12.2021. В последующем данное соглашение сторонами не продлено.
02.06.2022 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», ООО «Партнер недвижимость», ФИО3
29.06.2022 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя, которая в судебном заседании поддержала требования истца Ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 140-143), который повторяет доводы искового заявления. Дополнительно указано, что существует определенный порядок совершения сделки купли-продажи, а именно: внесение покупателем задатка за приобретаемый объект недвижимости, обсуждение между покупателем и продавцом существенных условий совершения сделки купли-продажи, итогом которого является подписание соглашения (предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости); 2. Подготовка продавцом всех необходимых к сделке купли-продажи документов; 3. Подготовка покупателем денежных средств для покупки объекта недвижимости; 4. В день совершения сделки купли-продажи недвижимости покупатель (т.к. в данном случае оплата по соглашению была согласована сторонами в виде открытия специального номинального расчетного счета в ООО «Центр недвижимости от Сбербанка») оформляет специальный номинальный расчетный счет, продавец и покупатель получают электронные цифровые подписи, после подписания договора купли-продажи, покупатель размещает денежные средства на специальном номинальном расчетном счете, документы принимаются и дооформляются сотрудниками банка и подаются на государственную регистрацию права собственности; 5. Продавец передает ключи и документы на объект недвижимости покупателю. В соответствии с абз. 2 п. 4.1 Соглашения, покупка объекта обусловлена продажей через ООО ЦНС ПАО «Сбербанк», в случае невыплаты денежных средств покупателю через ООО ЦНС ПАО «Сбербанк» до (не включительно) 31.12.2020, т.е. до 23:59 30.12.2020, срок исполнения по данному соглашению переносится до срока зачисления денежных средств на счет покупателя. Согласно данным, предоставленным ФИО4, денежные средства поступили на номинальный банковский счет (не личный, с номинального банковского счета перевести или снять денежные средства невозможно, пока они не поступят на личный счет) только в 13:47 31.12.2020, что подтверждается нотариально удостоверенным осмотром доказательств (перепиской между ФИО3 и ФИО4), которые были приобщены к материалам дела № 2-3890/2021 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Согласно изменениям в графике работы отделений ПАО «Сбербанк» в Свердловской области, размещенным на сайте ПАО «Сбербанк» , в связи с предпраздничными и праздничными днями 31.12.2020 объявлен сокращенным рабочим днем. В связи с тем, что покупка объекта была обусловлена продажей недвижимости ФИО2 через ООО ЦНС «Сбербанк», без подтверждения поступления денежных средств на номинальный счет ФИО2 совершение сделки было невозможным по условиям соглашения (п. 4.1). Доказательств оплаты государственной регистрации перехода прав собственности ФИО2 не предоставила, соответственно, нарушила п. 4.5 соглашения. Все решающие факторы и дальнейшие действия, направленные на совершение сделки, так или иначе были связаны с действиями ФИО2, которые по соглашению она была обязана совершить, но не совершила.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что 27.12.2020 ответчик осмотрела квартиру, в ней присутствовал человек, который арендовал данное жилое помещение, при этом в квартире никто не был зарегистрирован. 28.12.2020 в процессе подписания соглашения о передаче аванса, ответчик уточнила, что сделка должна быть проведена до 31.12.2020, так как ответчик к тому моменту уже продала принадлежавшее ей жилое помещение, в котором она проживала. 31.12.2020 ответчик позвонила ФИО3 и сообщила, что готовы перевести денежные средства, на что ФИО3 ответил, что денежные средства должны быть переведены на счет в ПАО Банк ВТБ. В этот же день в 16:00 сообщили, что сделка не будет заключена, ФИО3 не выходил на связь. 01.01.2021 ответчик была вынуждена арендовать жилое помещение. 02.01.2021 ответчик предлагала истцу встретиться, чтобы решить дальнейшую судьбу сделки.
Представитель третьего лица ООО «Партнер Недвижимость» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию истца, настаивала на удовлетворении требований.
Представитель третьего лица ООО «ЦНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление (л.д. 129) указал, что в информационных системах ООО «ЦНС» отсутствуют сведения о сделке между ФИО1 и ФИО2 Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2021 по гражданскому делу 2-3890/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств (л.д. 79-80).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23.03.2022 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 321руб. 22 коп. с дальнейшим их начислением по ключевой ставке Банка России по день исполнения судебного акта, расходы по нотариальному удостоверению осмотра доказательств в размере 16 528 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 81-82).
Указанными судебными актами установлено, что 28.12.2020 между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (покупатель), а также ООО «Партнер Недвижимость» заключено соглашение № о внесении частичного платежа за объект недвижимости, согласно которому продавец продает, а покупатель обязуется приобрести объект (квартиру по адресу: ) по договору кули-продажи за общую цену, составляющую 8450000 руб. Поручитель обязуется обеспечить и организовать сохранность денежных средств, принятых исполнителем в качестве предоплаты за объект по настоящему соглашению (п.п.1,2 Соглашения).
По условиям Соглашения покупатель обязался приобрести объект в срок не позднее 31.12.2020. Покупка объекта обусловлена продажей через ЦНС ПАО Сбербанк, в случае не выплаты денег покупателю через ООО ЦНС до 31.12.2020 года, срок исполнения по данному соглашению переносится до срока зачисления денег на счет покупателя. Цена объекта выплачивается сторонами в следующем порядке: сумму в размере 10000 рублей покупатель оплачивает исполнителю при подписании настоящего соглашения в качестве частичного платежа за объект, сумму в размере 5700000 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет наличных средств путем размещения на счету ПАО Сбербанк ООО ЦНС, сумму в размере 2650000 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет наличных средств путем перевода за счет ПАО Сбербанк продавца (п.4.1 Соглашения).
Сторонами в п. 4.1, 4.4 соглашения определено, что денежную сумму в размере 100 000 руб. покупатель оплачивает исполнителю при подписании настоящего соглашения, как сумму частичного платежа в счет оплаты приобретаемого объекта и обеспечения принятых на себя обязательств.
В дальнейшем сделка купли-продажи данного недвижимого имущества между сторонами не состоялась.
Также судом установлено, что до заключения соглашения, 15.10.2020 истец обратилась в ООО «Партнер Недвижимость» с целью получить консультацию и помощь в продаже принадлежащего ей объекта недвижимости, квартиры по адресу: .
Между ФИО1 и ООО «Партнер Недвижимость» заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости № от 15.10.2020. Обязанность по исполнению вышеуказанного договора возложена на ФИО3
Пунктом 2.3 приложения № к указанному договору установлено, что при подписании соглашения о внесение частичного платежа за продаваемый объект, объем работ риэлтором считается выполненным, заказчик оплачивает вознаграждение риэлтору за оказанные услуги по настоящему договору в размере 100 000 руб.
Факт оплаты истцом денежных средств по договору в размере 100 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных услуг от 25.01.2021 (л.д. 21).
Вместе с тем, в рамках рассмотрения вышеуказанного спора судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пришла к выводу, что ни одна из сторон не нарушила обязательства, не совершив сделку в оговоренный срок, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о сроке, в который они должны были выполнить обязательства по заключению договора купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 9 соглашения № от 28.12.2020 предусмотрена ответственность покупателя в случае одностороннего и необоснованного отказа покупателя от заключения договора купли-продажи объекта, в том числе невыполнение обязательств, принятых им по настоящему соглашению. В данном случае исполнитель вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке и применить к покупателю штраф в размере 100 % суммы частичного платежа, указанной в п. 4.1 настоящего соглашения покупателю, указанной суммы частичного платежа.
Исходя из совокупности, представленных суду доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае одностороннего и необоснованного отказа покупателя от заключения договора купли-продажи. Напротив, исходя из пояснений ответчика, третьего лица ФИО4, переписки между ФИО2 и ФИО3, следует, что ответчиком предприняты все меры для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .
Доводы представителя истца о том, что договор не был заключен, в том числе по причине отсутствия доказательств перечисления ответчиком денежных средств на счет, открытый в ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», суд не принимает во внимание, поскольку исходя из п. 5.3.1 оферты о заключении договора оказания услуг «Сервис безопасных расчетов», размещенной на официальном Интернет-сайте заказчик обязан предоставить исполнителю надлежащую и корректную информацию необходимую для оказания услуги СБР, в том числе копию договора купли-продажи. При этом судом установлено, что договор не был подписан ФИО1
Истцом в обоснование своей позиции по заявленным требованиям о взыскании неполученной прибыли представлен договор найма жилого помещения № от 20.10.2020, заключенный между истцом ФИО1 и М по условиям которого истец обязуется предоставить М жилое помещение – квартиру по адресу: , за плату для пользования и проживания в нем. Согласно п. 1.5 договора, настоящий договор действует с момента подписания по 20.09.2021. Ежемесячно плата за жилое помещение на момент заключения договора устанавливается в размере 50000 руб. (пункт 4.1 договора). Пунктом 5.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по согласию сторон, предусмотренном п.п. 3.1.2, 3.2.7.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2021 между ФИО1 и А заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 109 оборотная сторона), согласно п. 1.5 которого продавец гарантировал, что объект не передан в аренду, наем.
Кроме того, как усматривается из реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: , при совершении ФИО7 сделки по продаже указанной квартиры с А для регистрации перехода прав на указанную квартиру ФИО1 представлено нотариально заверенное заявление о том, что истец на момент приобретения отчуждаемого объекта, то есть на 14.01.2008, в зарегистрированном браке не состояла (л.д. 110), за оформление которого истцом была уплачена сумма в размере 1 190 руб.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что все расходы, заявленные ФИО1, производились истцом в связи с отчуждением принадлежащего ей недвижимого имущества третьим лицам и регистрации прав в установленном законом порядке. Действия истца по расторжению договора аренды жилого помещения являются добровольным волеизъявлением ФИО1 Доказательств причинения истцу ответчиком убытков в указанном размере суду не представлено, как и не представлено доказательств виновного и противоправного поведения ФИО2, как причинителя вреда, и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.
В связи с отсутствием доказательств совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков, неполученной прибыли удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 20 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причиненными убытками. Следовательно, в данном случае требование ФИО1 о взыскании морального вреда связано с нарушением имущественных прав по получению денежных средств при продаже объекта недвижимого имущества. Доказательств нарушения личных нематериальных прав истцом не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, следовательно, нет оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, неполученной прибыли - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская