Дело № 2-1141/2022 УИД: 50RS0006-01-2022-001151-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Долгопрудный к ФИО2 о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО2 к Администрации г.о Долгопрудный о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании в отношении него права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Долгопрудный обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести указанную самовольную постройку в первоначальное состояние в соответствии с требованиями выданного разрешения на строительство. Исковые требования обосновываются тем, что Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что на участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное здание, принадлежащее на праве собственности ФИО2, который без каких-либо предварительных разрешений и согласований, произвел его реконструкцию путем пристройки к зданию с северной его стороны конструктивного элемента из сэндвич-панелей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г.о. Долгопрудный, в котором с учетом заявления об уточнении требований встречного иска просит сохранить нежилое здание - нежилые помещения культурно-бытового обслуживания под кондитерский цех, общей площадью всех частей 3914,9 кв.м., в том числе общей полезной площадью 2897,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, и признать за ним право собственности на данное здание. Встречные исковые требования обосновываются тем, что вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположено принадлежащее ему нежилое здание, позволяет осуществлять работы, направленные на реконструкцию спорного здания. Факт осуществления реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимости, без предварительного получения разрешения, ФИО2 не оспаривает. По мнению истца, объект недвижимости в реконструированном виде, не нарушает санитарных, противопожарных, строительных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, в связи с чем полагает, что заявленные им встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель Администрации г.о. Долгопрудный, действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против предъявленных встречных исковых требований возражал в связи с тем, что ФИО2 не представлено доказательств, совершения им действий направленных на легализацию спорной постройки во внесудебном порядке до обращения с исковым заявлением в суд.

ФИО2, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его доверитель, действующий на основании доверенности (л.д. 44-45), в судебное заседание явился, исковые требования не признал, на удовлетворении заявленных встречных исковых требований, настаивал.

Представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил заявленные Администрацией г.о. Долгопрудный требования удовлетворить в полном объеме, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 217-218).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области, извещенного о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица – Министерства строительного комплекса Московской области, извещенного о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявленные встречные исковые требования, подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Бастион» (л.д. 62-65), у ФИО2 возникло право собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ, с видом разрешенного использования: «обслуживание расположенного на земельном участке здания», внесены в ЕГРН (л.д. 79-94);

- земельный участок общей площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ, с видом разрешенного использования: «производственно-хозяйственная деятельность», внесены в ЕГРН (л.д. 66-78);

- земельный участок общей площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ, с видом разрешенного использования: «под размещение магазина», внесены в ЕГРН (л.д. 146-159);

- принятое в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией <адрес> (л.д. 98), нежилое здание – нежилые помещения культурно-бытового обслуживания под кондитерский цех, общей площадью 2846,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> (л.д. 95-96);

- принятое в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией <адрес> (л.д. 132), нежилое здание – магазин, общей площадью 525,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора Московской области был произведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было выявлено, что осматриваемый объект недвижимости возведен на земельном участке без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, в связи с чем он отвечает признакам самовольного строительства (л.д. 10-15).

В связи с выявленным фактом самовольного строительства, на основании обращения Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Администрация г.о. Долгопрудного обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Факт осуществления реконструкции спорного объекта недвижимости, без предварительного получения разрешения, представитель ФИО2 не оспаривал, по его мнению, данный объект недвижимости в реконструированном виде не нарушает санитарных, противопожарных, строительных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, в связи с чем полагал, что заявленные им встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в исковом заявлении и встречном исковом заявлении вопросов требуются специальные познания в области строительства, по ходатайству представителя ФИО2 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Искон - Экспертиза».

При ответе на поставленные вопросы, эксперт пришел к выводам, которые изложены в заключении, представленном суду (т. 2, л.д. 4-131).

Здание с кадастровым номером № расположено на трех земельных участках с кадастровыми номерами №, границы которых установлены согласно действующему законодательству. Площадь застройки составляет 2417 кв.м. Границы земельных участков на местности не огорожены (ограждение не установлено).

Здание с кадастровым номером № расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № частично не соответствует административным регламентам, так как данные земельные участки имеют вид разрешенного использования – производственная деятельность, что не соответствует Правилам землепользования и застройки.

В то же время, судебный эксперт указал, что объекты капитального строительства, возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 36 Град.К РФ).

Реконструированное нежилое здание с кадастровым номером № соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Демонтаж реконструированного нежилого здания не требуется.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких - либо доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение заключение судебных экспертов, Администрацией г.о. Долгопрудный суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, обосновывающих невозможность признания за ФИО2 права собственности на самовольно реконструированный им объект недвижимости.

Ходатайств о проведении по данному делу дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.

Суд не может согласиться с доводом Администрации г.о. Долгопрудного о том, что за ФИО2 не может быть признано право собственности на спорную постройку в реконструированном в виде в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок легализации постройки, так как разрешение спора о данной постройке в судебном порядке было инициировано именно органом местного самоуправления, который обратился с соответствующим иском в суд.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 222 ГК РФ ФИО2, как лицо, осуществившее самовольную реконструкцию строения, вправе требовать в суде сохранения данной постройки, что и было им сделано путем предъявления встречного искового заявления с соответствующими требованиями.

С учетом указанных, установленных судом обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как доводы ФИО2 нашли свое объективное подтверждение в заключении судебного эксперта, из которого следует, что спорное нежилое здание, располагается на земельных участках, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, имеющих вид разрешенного использования позволяющего размещение на нем данного объекта, при реконструкции данного объекта, каких-либо нарушений строительно-технических, санитарных и противопожарных норм и правил допущено не было, нежилое здание в реконструированном виде не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Удовлетворение встречного искового заявления ФИО2, исключает возможность удовлетворения искового заявления Администрации г.о. Долгопрудный, в связи с чем суд отказывает Администрации г.о. Долгопрудный в удовлетворении исковых требований о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Долгопрудный к ФИО2 о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации г.о Долгопрудный о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании в отношении него права собственности, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание - нежилые помещения культурно-бытового обслуживания под кондитерский цех, общей площадью всех частей 3914,9 кв.м., в том числе общей полезной площадью 2897,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, состоящее из следующих помещений:

- первый этаж: лестничная клетка 1 (площадь 13,7 кв.м.), пункт охраны 2 (площадь 18,4 кв.м.), кабинет 3 (площадь 11,6 кв.м.), коридор 4 (площадь 21,0 кв.м.), раздевалка 5 (площадь 35,0 кв.м.), душевая 6 (площадь 4,1 кв.м.), санузел 7 (площадь 1,3 кв.м.), туалет 8 (площадь 1,8 кв.м.), раздевалка 9 (площадь 40,2 кв.м.), санузел 10 (площадь 1,5 кв.м.), туалет 11 (площадь 1,4 кв.м.), душевая 12 (площадь 11,0 кв.м.), коридор 13 (площадь 12,2 кв.м.), лестничная клетка 14 (площадь 3,2 кв.м.), коридор 15 (площадь 5,0 кв.м.), коридор 16 (площадь 11,8 кв.м.), коридор 17 (площадь 1,6 кв.м.), коридор 18 (площадь 7,4 кв.м.), туалет 19 (площадь 1,2 кв.м.), помещение 20 (площадь 1,5 кв.м.), помещение 21 (площадь 1,0 кв.м.), санузел 22 (площадь 1,6 кв.м.), котельная 23 (площадь 12,6 кв.м.), техническое помещение 24 (площадь 36,8 кв.м.), вспомогательное помещение 25 (площадь 5,2 кв.м.), холодильная камера 26 (площадь 19.8 кв.м.), склад 27 (площадь 163,8 кв.м.), коридор 28 (площадь 212,7 кв.м.), склад 29 (площадь 75,7 кв.м.), склад 30 (площадь 16,0 кв.м.), склад 31 (площадь 38,5 кв.м.), склад 32 (площадь 30,8 кв.м.), склад 33 (площадь 23,5 кв.м.), склад 34 (площадь 338,2 кв.м.), холодильная камера 35 (площадь 28,6 кв.м.), холодильная камера 36 (площадь 21,0 кв.м.), холодильная камера 37 (площадь 20,9 кв.м.), коридор 38 (площадь 10,3 кв.м.), комната отдыха 39 (площадь 6,1 кв.м.), санузел 40 (площадь 3,5 кв.м.), комната отдыха 41 (площадь 4,4 кв.м.), охрана 42 (площадь 5,9 кв.м.), мусорная камера 43 (площадь 17,5 кв.м.), коридор 44 (площадь 40,2 кв.м.), коридор 45 (площадь 9,6 кв.м.), коридор 46 (площадь 3,7 кв.м.), мойка 47 (площадь 64,4 кв.м.), кондитерский цех 48 (площадь 478,6 кв.м.), коридор 49 (площадь 5,7 кв.м.), коридор 50 (площадь 28,8 кв.м.), кабинет 51 (площадь 7,0 кв.м.), коридор 52 (площадь 7,6 кв.м.), склад 53 (площадь 16,2 кв.м.), склад 54 (площадь 21,1 кв.м.), коридор 55 (площадь 6,8 кв.м.),

- второй этаж: кондитерский цех 56 (площадь 538,6 кв.м.), кабинет 57 (площадь 19,5 кв.м.), кабинет 58 (площадь 21,1 кв.м.), кабинет 59 (площадь 18,5 кв.м.), кабинет 60 (площадь 22,3 кв.м.), кабинет 61 (площадь 14,7 кв.м.), кабинет 62 (площадь 13,4 кв.м.), коридор 63 (площадь 11,5 кв.м.), санузел 64 (площадь 2,2 кв.м.), санузел 65 (площадь 2,1 кв.м.), коридор 66 (площадь 6,5 кв.м.), кладовая 67 (площадь 3,3 кв.м.), холодильная камера 68 (площадь 46,3 кв.м.), коридор 69 (площадь 10,4 кв.м.), коридор 70 (площадь 6,2 кв.м.), коридор 71 (площадь 15,6 кв.м.), мойка 72 (площадь 7,0 кв.м.), коридор 73 (площадь 16,8 кв.м.), коридор 74 (площадь 8,6 кв.м.), мастерская 75 (площадь 12,7 кв.м.), мастерская 76 (площадь 7,9 кв.м.), комната отдыха 77 (площадь 8,1 кв.м.), санузел 78 (площадь 1,1 кв.м.), туалет 79 (площадь 1,1 кв.м.), санузел 80 (площадь 1,1 кв.м.), туалет 81 (площадь 1,2 кв.м.), коридор 82 (площадь 3,7 кв.м.), кабинет 83 (площадь 114.3 кв.м.), кабинет 84 (площадь 94,4 кв.м.), коридор 85 (площадь 9,5 кв.м.), техническое помещение 86 (площадь 21,0 кв.м.), кабинет 87 (площадь 23,4 кв.м.), санузел 88 (площадь 3,5 кв.м.), туалет 89 (площадь 1,2 кв.м.), коридор 90 (площадь 6,4 кв.м.);

- третий этаж: коридор 91 (площадь 7,8 кв.м.), кабинет 92 (площадь 19.6 кв.м.), коридор 93 (площадь 9,1 кв.м.), кладовая 94 (площадь 2,8 кв.м.), кабинет 95 (площадь 41,0 кв.м.), коридор 96 (площадь 2,9 кв.м.), санузел 97 (площадь 6,8 кв.м.), коридор 98 (площадь 5,5 кв.м.), техническое помещение 99 (площадь 77,6 кв.м.), коридор 100 (площадь 63,1 кв.м.), холодильная камера 101 (площадь 15,0 кв.м.), склад 102 (площадь 64,8 кв.м.), вспомогательное помещение 103 (площадь 5,6 кв.м.), вспомогательное помещение 104 (площадь 1,5 кв.м.), вспомогательное помещение 105 (площадь 1,4 кв.м.), коридор 106 (площадь 18,8 кв.м.), столовая 107 (площадь 18,8 кв.м.), кухня 108 (площадь 19,7 кв.м.), кондитерский цех 109 (площадь 274,1 кв.м.), холодильная камера 110 (площадь 36.7 кв.м.);

- подвальный этаж: вспомогательное помещение 111 (площадь 5,6 кв.м.), вспомогательное помещение 112 (площадь 5,0 кв.м.), вспомогательное помещение 113 (площадь 16,5 кв.м.), вспомогательное помещение 114 (площадь 5,7 кв.м.), вспомогательное помещение 115 (площадь 11,4 кв.м.), вспомогательное помещение 116 (площадь 6,2 кв.м.), вспомогательное помещение 117 (площадь 5,0 кв.м.), вспомогательное помещение 118 (площадь 7,8 кв.м.), вспомогательное помещение 119 (площадь 7,2 кв.м.), вспомогательное помещение 120 (площадь 6,3 кв.м.), вспомогательное помещение 121 (площадь 7,7 кв.м.), вспомогательное помещение 122 (площадь 30,9 кв.м.), вспомогательное помещение 123 (площадь 22,0 кв.м.);

Признать за истцом право собственности на нежилые помещения культурно-бытового обслуживания под кондитерский цех, общей площадью всех частей 3914,9 кв.м., в том числе общей полезной площадью 2897,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 23.12.2022.