Дело №02-6438/2025
УИД: 77RS0029-02-2025-004170-32
Решение
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ельцовой О.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6438/2025 по иску ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 22.02.2025 на адрес «Звезда», расположенного по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: не правильно сработали датчики движения и электронные ворота (шлагбаум), установленные при въезде на адрес «Звезда» упали на крышу принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, причинив механические повреждения. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортно средства составляет сумма, из которых сумма стоимость ремонтных работ, стоимость замененных деталей и примененных материалов – сумма, стоимость услуг по составлению калькуляции – сумма
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что факт ДТП нигде не фиксировался, в уполномоченные органы он не обращался.
В судебном заседании представитель ответчика адрес фио, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал и просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав в числе прочего на то, что истцом не доказан тот факт, что заявленные им событие произошло на адрес «Звезда», по вине адрес, а также причинная связь между наличием вреда и противоправным поведением адрес.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Согласно разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в судебном порядке (п. 10).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС.
Истцу принадлежит машиноместо № 24, расположенное в строении № 1 адрес по адресу: адрес, в связи с чем истец имеет право заезда на адрес «Звезда», что следует из письменных объяснений представителя ответчика, изложенных в возражениях на иск.
Как следует из письменных объяснений истица, изложенных в иске, 22.02.2025 при въезде на адрес «Звезда» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) вследствие падения автоматических ворот на крышу принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля Тигуан, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения, объем и перечень которых зафиксированы в Акте осмотра № 18-02/2025 от 24.02.2025 ИП фио по заказу истца.
Как следует из объяснений истца, данных им в судебном заседании, заявленное ДТП произошло по вине сотрудников охраны адрес, которые решили «поиграть» с дистанционным пультом управления от автоматических ворот, в результате чего, не увидев, как автомобиль марка автомобиля Тигуан, под управлением истца заезжает на адрес, нажали на соответствующую кнопку, от чего шлагбаум стал закрываться и упал на крышу автомобиля. При этом истец в уполномоченные правоохранительные органы для фиксации произошедшего события не обращался.
Согласно заключению специалиста № 18-02/2025 независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выполненному ИП фио по заказу истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет сумма
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представителем ответчика указывалось на недоказанность истцом того факта, что заявленное им событие произошло на адрес «Звезда», по вине адрес, а также причинная связь между наличием вреда и противоправным поведением адрес.
Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.
Между тем, вышеуказанная совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства по делу не установлена, поскольку истцом не доказан факт повреждения его автомобиля при заявленных им обстоятельствах, а также, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда.
Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание только доводы истца, изложенные в иске, так как это противоречит принципам ст. 67 ГПК РФ. Объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Письменных доказательств, в обоснование своих доводов, истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вина ответчика и его противоправное поведение не установлены ни одним из относимых и допустимых доказательств.
В связи с вышеизложенным, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что решение суда по основному требованию о возмещении материального ущерба принято не в пользу истца, то и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.Н. Ельцова
Мотивированное решение составлено 22.12.2025
Судья О.Н. Ельцова