УИД: 61MS0029-01-2023-000516-40 Дело №12-301/2023

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 14.07.2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.07.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признана виновной в том, что 23.02.2023 года в 02 часа 15 минут управляла транспортным средством «Мазда 3» гос. номер № регион, с признаками алкогольного опьянения по адресу: <...> нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подала жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 указала, что обжалуемое постановление принято при недоказанности обстоятельств. Так, в ходе судебного рассмотрения суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу. Как указывает заявитель, постановление мирового судьи вынесено только на основании протоколов, составленных сотрудником ГИБДД. При рассмотрении дела мировым судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД, в установленном законом порядке. Рассмотрение дела судом первой инстанции носило чисто формальный характер, судом не была дана объективная оценка материалам дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по трем адресам, однако не явилась в очередное судебное заседание, ходатайств об отложении не направила, в связи с чем суд полагает, что заявитель злоупотребляет своими правами, неоднократно не являясь в судебные заседания.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, копия постановления была направлена почтой, возвращена за истечением срока хранения 01.08.2023 года, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ предусматривает, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 23.02.2023 в 02 часа 15 минут управляла транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения и по адресу: <...>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 была направлена в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила, что не оспаривалось ею в рамках рассмотрения жалобы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом 61 АГ 942780 об административном правонарушении от 23.03.2023, составленным в присутствии ФИО1; протоколом 61 АМ №521061 об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2023, согласно которому имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения; актом 61 АА 256410 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2023, согласно которому ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на месте с использованием прибора - алкотектора; протоколом 61 АК 658006 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2023, согласно которому у ФИО1 присутствовал явный признак алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом ФИО1 согласилась проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №409 от 23.02.2023, согласно которому ФИО1 отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении; протоколом 61 ПЗ 217674 от 23.02.2023 о задержании транспортного средства; видеофиксацией административного правонарушения; показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей – инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, врача психиатра-нарколога «ГБУ РО НД» ФИО6, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные действия проведены с использованием видеозаписи, что подтверждается записями в соответствующих протоколах. Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст.ст.27.12, 27.13, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 никаких заявлений и замечаний при их составлении не внесла.

Каких-либо оснований усомниться в достоверности сведений, изложенных как в письменных процессуальных документах, составленных инспектором ДПС в отношении ФИО1 так и в материалах видеофиксации, судья не находит.

Действия инспектора ДПС, составившего административный материал в отношении ФИО1 не вызывают каких-либо сомнений относительно их законности, поскольку они не были признаны незаконными в предусмотренном законом порядке, не обжаловались со стороны ФИО1

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. Несогласие с признаками опьянения само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку данные признаки были установлены в соответствии с действующим нормативно-правовым актом (Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882).

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение его законность.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

Таким образом, мировой судья на основании всей совокупности имеющихся доказательств, правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с учетом дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается, как и не представлено никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.07.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 14.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья