Дело № 2а-6414/2023

УИД 23RS0047-01-2023-005334-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в неисполнении решения Советского районного суда г. Краснодара от 31.01.2023 по делу № 2а-637/2023, в не объявлении ФИО2 в розыск; в не обращении взыскания на ТС должника, согласно списку, указанного в заявлении исх. № № от 23.05.2023, а также в не выполнении мероприятий указанных в нем, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Краснодар, исполнить решение Советского районного суда г. Краснодара от 31.01.2023 г. по делу № 2а-637/2023; объявить ФИО2 в розыск; обратить взыскание на ТС должника, согласно списку, указанного в заявлении исх. № № от 23.05.2023, а также выполнить мероприятий указанных в нем.

В обоснование указывая, решением Советского районного суда г. Краснодара от 31.03.01.2023 по делу административному исковому заявлению № 2а-637/2023 удовлетворены требования ООО «СК «Согласие» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Суд решил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 осуществить исполнительные действия в соответствии с ФЗ № 229. 30.03.2023 вышеуказанное решение направлено в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с ходатайством об исполнении решения суда и о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. 05.04.2023 указанные документы получены ОСП. С момента получения ОСП вышеперечисленных документов в адрес ООО «СК «Согласие» каких-либо постановлений не поступало. 25.05.2023 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлены: заявление о розыске должника исх. № Д3011-62781/2020 от 23.05.2023; заявление о наложении ареста на ТС должника исх. № Д3011-62781/2020 от 23.05.2023. 29.05.2023 вышеуказанные заявления были получены ОСП. Однако судебный пристав-исполнитель проигнорировал требование закона и не направил в адрес ООО СК «Согласие» копию постановления по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства.

Явка представителя административным истцом – ООО СК «Согласие», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено ходатайство, в котором представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик, – судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя административным соответчиком, - ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Заинтересованное лицо, – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, решением Советского районного суда г. Краснодара от 31.03.01.2023 по административному делу № 2а-637/2023 удовлетворены требования ООО «СК «Согласие» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд решил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 осуществить исполнительные действия в соответствии с ФЗ № 229.

30.03.2023 вышеуказанное решение направлено в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с ходатайством об исполнении решения суда и о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. 05.04.2023 указанные документы получены ОСП. С момента получения ОСП вышеперечисленных документов в адрес ООО «СК «Согласие» каких-либо постановлений не поступало. Иного суду не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 16 КАС вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель бездействует, не исполняя решение суда.

25.05.2023 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлены: заявление о розыске должника исх. № № от 23.05.2023; заявление о наложении ареста на ТС должника исх. № № от 23.05.2023. 29.05.2023 вышеуказанные заявления были получены ОСП.

Однако в нарушение части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель проигнорировал требование закона и не направил в адрес ООО СК «Согласие» копию постановления по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства.

В соответствии с часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи.

В установленный законом срок судебный пристав исполнитель не произвел взыскание, несмотря на то, что имел возможность: объявить должника в розыск; обратить взыскание на ТС должника, согласно списку, указанного в заявлении исх. № № от 23.05.2023 г., а также выполнить мероприятий указанных в нем.

Указанные бездействия противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают законные права и интересы ООО СК «Согласие», так как Общество не получило в установленный законом срок причитающееся ей по закону имущество и денежные средства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на имущество должника в случае, если у должника отсутствуют денежные средства для погашения образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что в период, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время на счет ООО «СК «Согласие» денежные средства не поступали. Согласно материалам исполнительного производства, у должника отсутствуют денежные средства на открытых на его имя счета, в связи с чем судебный пристав исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества должника, с последующим наложением ареста, на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности.

Однако судебным приставом- исполнителем не предпринимались меры по поиску имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не выполнил требования ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрел ходатайство взыскателя исх. № № от 25.01.2023 г.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО СК «Согласие» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении решения Советского районного суда г. Краснодара от 31.01.2023 по делу № 2а-637/2023, в не объявлении ФИО2 в розыск; в не обращении взыскания на ТС должника, согласно списку, указанного в заявлении исх. № № от 23.05.2023, а также в не выполнении мероприятий указанных в нем, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: <адрес>, исполнить решение Советского районного суда г. Краснодара от 31.01.2023 по делу № 2а-637/2023; объявить ФИО2 в розыск; обратить взыскание на ТС должника, согласно списку, указанного в заявлении исх. № № от 23.05.2023, а также выполнить мероприятий указанных в нем.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 03 ноября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук