Решение по делу № 2-184/2022 от 05.08.2022.

УИД:22RS0021-01-2022-000233-64

2-184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга и процентов по договору займа,

установил :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом предоставленного расчета задолженности, в соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа от 14.02.2019 за период с 14.02.2019 по 31.05.2022, включая:

- сумму основного долга по договору займа - 160 000 руб.

- проценты за пользование заемной суммой - 498 057 руб.

Также просил компенсировать ему уплаченную государственную пошлину в размере 9 781 руб.

В обоснование иска указал, что стороны 14.02.2019 заключили между собой договор займа, по условиям которого истец передал взаем ответчику денежную сумму в размере 160 000 руб,. а ответчик взял на себя обязательства возвратить заемную сумму и уплатить проценты в размере 8% за каждый месяц пользования, не позднее 14 мая 2019 года.

Согласно п. 1.2 договора сумма возврата составит 198 400 руб.

ФИО2 дважды направлял на его, ответчика, счет денежные суммы в качестве погашения задолженности: 26.05.2021 - 3 000 руб., 08.06.2021 - 5 000 руб.

В остальной части задолженность не погасил.

В судебном заседании 04.08.2022 истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 неоднократно, с 2011 года, получал от него в долг заемные средства.

В настоящее время ФИО2 также не погашена задолженность по договору займа на сумму 100 000 руб., по которому требования он, истец, не заявляет, и на сумму 160 000 руб., по которому заявлены настоящие требования.

Расписки, которые ответчик предоставил в судебное заседание о погашении суммы долга, не имеют отношения к договору займа от 14.02.2019. Он, истец, не отрицает, что подписывал данные расписки в получение долга, но деньги по распискам были оплачены ФИО2 по другим договорам, которые в настоящее время уже уничтожены, так как ФИО2 полностью рассчитался по ним. Пояснить конкретно какие суммы ранее занимал ФИО2 и по каким еще договорам, он, истец, не может, также желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказывается давать пояснения против самого себя.

В судебном заседании 05.08.2022 истец заявил, что он не правильно пояснил о том, что основной долг по договору займа на сумму 100 000 руб. не был погашен. На самом деле предоставленные ответчиком расписки как раз и подтверждают погашение займа на сумму 100 000 руб., договор по которому был заключен между сторонами в 2018 году. Указанные расписки не имеют отношения к договору займа на 160 000 руб., который был заключен 14.02.2019. Всего по договору займа от 14.02.2019 ответчик оплатил ему 8 000 руб. путем зачисления их на счет двумя переводами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заявил, что полностью погасил долг перед ФИО1 Пояснил, что действительно, неоднократно занимал деньги у ФИО1, но все долги оплатил.

14.02.2019 он заключил со ФИО1 договор займа на сумму 160 000 руб. под 8% в месяц, сроком на три месяца. При этом ФИО1 отдал ему 141 000 руб., заявив, что поскольку у него, ответчика, все равно нет денег, 19 000 руб. он, истец, сразу удерживает в качестве процентов за пользование заемной суммой за первые два месяца. Расписку на 19 000 руб. он от истца не взял, потому что доверял ему.

Через три месяца он, ФИО2, не смог вернуть долг, и они договорились со ФИО1, что он, ответчик, будет оплачивать проценты, а долг отдаст тогда, когда сможет. В счет оплаты процентов он передавал деньги ФИО1 или лично или через знакомых, но расписки так и не брал от него.

28.11.2020 он отдал истцу 170 000 руб. в счет погашения основного долга, так как займодавец заявил, что сумма долга увеличивается из-за длительности нарушения срока возврата заемных средств. Одновременно он, ответчик, попросил ФИО1 выдать расписку не только на возврат основной суммы денег, но и на ранее уплаченные им проценты в сумме 37 000 руб., в которые вошли и денежные переводы в размере 3 000 руб. и 5 000 руб. Поскольку проценты выплачивались им, ответчиком, в летнее время, в расписке отметили, что 37 000 руб. - это денежные средства, оплаченные в качестве процентов в летний период 2020 года.

В этот же день, 28.11.2020, ответчик заявил ему, что долг по договору займа от 14.02.2019 еще не погашен полностью, потому что не погашены проценты за пользование заемными средствами и штрафные проценты. Если он, ответчик, оплатит 100 000 руб., то в таком случае задолженности не останется. Однако у него, ответчика, было лишь 20 000 руб., поэтому он отдал их ФИО1 под расписку, в которой указали, что остальной долг в сумме 80 000 руб. будет возвращен ФИО1 ФИО2 до 1 декабря 2021 года, без дальнейших процентов и накруток.

Остаток долга в сумме 80 000 руб. были переданы ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Более он ФИО1 ничего не должен.

Он действительно брал у ФИО1 в долг по договору займа от 2018 года 100 000 руб., но долг погасил полностью. Предоставленные в суд расписки к договору займа от 2018 года не относятся.

Кроме того, он просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что 14.02.2019 между ФИО1 ( займодавцем) и ФИО2 ( заемщиком) был заключен договор займа на сумму 160 000 под 8%, ежемесячно, со сроком возврата заемных средств и процентов за их использования - до 14.05.2019.

В п. 1.3 указано, что займодавец передал вышеуказанную денежную сумму заемщику при подписании настоящего договора, то есть 14.02.2014.

Согласно п. 2.6 заемщик обязан произвести расчет с займодавцем разовым платежом, то есть возвращением сразу занятой денежной суммы и процентов за ее использование.

При невозвращении заемщиком суммы займа и процентов за ее использование в указанный срок, на эту сумму займа начисляются штрафные проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу в полном объеме. По соглашению сторон штрафной процент был определен сторонами в размере 1% в день от суммы просроченного платежа.

Как указано в п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим ( п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В судебное заседание ФИО1 предоставил подлинник договора займа, ответчик

ФИО2 предоставил три расписки:

- от 28.11.2020, в которой указано, что ФИО1 получил от ФИО2 «…170 000 ( сто семьдесят тысяч) рублей за ранее взятый кредит, а также ( 37 тыс.) тридцать семь тысяч процентов за взятый кредит ранее ( 37 тыс) в летний период 2020 год Претензий к ФИО2 за данный кредит не имею»;

- от 28.11.2020, где написано, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в количестве двадцати тысяч рублей ( 20 тысяч) за ранее взятые средства Остальной долг будет возвращен ФИО1 ФИО2 до 1 декабря 2021 год в количестве Восемьдесят тысяч рублей без всяких процентов и накруток»;

- от 01.11.2021, в которой отмечено, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в количестве 80 000 руб. « за ранее взятые средства согласно расписке от 28.11.2020 года ( подпись ФИО1 в левом нижнем углу).

До обращения в суд с настоящим иском истец обратился к мировому судье судебного участка Заринского района с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 19.04.2022 ФИО1 было отказано в принятии заявления в связи с тем, что мировым судьей было усмотрено наличия спора о праве. Заявление с приложенными документами было возвращено заявителю ( копия определения от 19.04.2022 на л.д. 9).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В статье 809 ГК РФ изложено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регламентирует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п. 1 ст. 395).

В судебном заседании стороны подтвердили, что ранее неоднократно заключали между собой договоры займа.

В судебное заседание истец предоставил два оригинала договора займа: от 14.12.2018 с указанием суммы займа 100 000 руб. и от 14.02.2019 - с суммой займа в 160 000 руб., по которому истцом заявлены исковые требования.

Ответчик предоставил суду вышеуказанные расписки, заявив, что они подтверждают погашение заемных средств по договору займа от 14.02.2019, расписки подтверждающие исполнение им заемных обязательств по договору займа от 14.12.2018 ответчик во исполнение требований ст. 408 ГК РФ суду не предоставил.

В силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения ( п.1)

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований ( п. 3).

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить и применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям сторон по договору займа от 14.02.2019.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( п.1 ст. 196 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно материалам дела, 07.04.2022 путем направления заказного письма почтовой связью ( ШПИ-номер 65603168157011) ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка Заринского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 14.02.2019 ( Отчет на л.д. 37, копия конверта - л.д. 38-39).

Определением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 19.04.2022 ФИО1 было отказано в принятии данного заявления, поскольку мировой судья усмотрела наличие спора о праве ( л.д. 45).

Определение об отказе в принятии заявления ФИО1 было направлено ему заказной бандеролью 23.05.2022 ( ШПИ-№) и получено им 31.05.2022 ( л.д. 46).

Определение об отказе в принятии заявления ФИО1 не обжаловал.

22.06.2022 ФИО1 обратился в Заринский районный суд с исковым заявлением, направив его по почте ( ШПИ-№, л.д. 19).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, связанной с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не предоставил.

С учетом вышеизложенных норм права суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному иску истек 14.05.2022.

В силу п.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик предоставил в судебное заседание письменные доказательства заключения соглашения с юристом ФИО4 и оплаты ему 40 000 руб.( л.д. 47).

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание объем выполненных работ и время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, подготовку им ходатайства, которое было удовлетворено судом, учитывает условия соглашения на оказание юридических услуг, где определено, что ФИО4 берет на себя обязательства по договоренности с клиентом, в том числе составлять необходимые документы ( исковые заявления, жалобы, претензии, возражения), которые в суд от ответчика и представителя ответчика так и не поступили, а также то обстоятельство, что в соглашении с юристом указано, что в сумму

40 000 руб. входит компенсация расходов юриста ( транспортных, суточных и расходов на проживание), связанных с выездом, но вместе с тем доказательств выезда юриста за пределы города Заринска с целью оказания юридической помощи ФИО2, предоставлено не было, находит разумным компенсацию расходов ответчика на оплату труда представителю определить в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении иска, заявленного ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга и процентов по договору займа, отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации оплаты услуг представителя 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья Л.М. Чубукова