Апелляционное определение по делу № 33-33008/2023 от 19.09.2023

Судья Дзигарь А.Л. Дело № 33-33008/2023 (2-227/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Кудинова А.В., Маковей Н.Д.,

при помощнике судьи Завгородней И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование исковых требований указано, что .......... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление кредитной карты ........ по эмиссионному контракту ........ от ...........

Также заемщику был открыт счет ........ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно заявлению на получение кредитной карты, подписанного заемщиком .......... установлен лимит кредита в сумме 20 000 руб., под 19 % годовых со сроком действия до ........... Факт предоставления суммы кредита подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ...........

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Впоследствии, ФИО4 .......... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ........... По состоянию на .......... общая задолженность ответчика перед банком составляет 179 815,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте ........ за период с .......... по .......... в размере 179 815,13 руб., из которых 20 182,33 руб. – просроченные проценты; 159 632,80 руб.- просроченный основной долг; 4 796,30 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что истец не предоставил доказательств прямо либо косвенно свидетельствующих о принятии наследства умершей ее наследниками, является ошибочным, поскольку истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, .......... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление кредитной карты ........ по эмиссионному контракту ........ от ...........

Согласно заявлению на получение кредитной карты, подписанного заемщиком .........., установлен лимит кредита в сумме 20 000 руб., под 19 % годовых, со сроком действия до ........... Факт предоставления суммы кредита подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ...........

В соответствии с п. 4.1.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно заявлению (оферте), заемщик выразил намерение на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредитования.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту и денежные средства заемщику, что подтверждается материалами дела и сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось.

Согласно свидетельству о смерти I EA ........ от .......... ФИО4 умерла ...........

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на .......... составила 179 815,13 руб., из которых 20 182,33 руб. – просроченные проценты; 159 632,80 руб.- просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк» направлены ФИО2 и ФИО3 уведомления от .......... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, о том, что на .......... перед банком имеется задолженность в сумме 176 859,46 руб., в том числе: непросроченный основной долг 150 291,11 руб., просроченный основной долг – 9 341,69 руб., проценты за пользование кредитом – 2 833,01 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 14 393,65 руб., неустойка - 0,00 руб., комиссии - 0,00 руб.

В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на статью 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод что истец не предоставил доказательств прямо либо косвенно свидетельствующих о принятии наследства умершей ее наследниками.

Однако судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, ввиду того, что заявителем не учтены положения пункта 4.3 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от .........., протокол ........, согласно которому о получении обращений (претензий) кредиторов наследодателя, нотариус доводит до сведения известных ему наследников.

По просьбе кредитора наследодателя нотариус предоставляет ему информацию о наличии либо отсутствии наследственного дела к имуществу данного наследодателя, без указания сведений о наследниках и наследственном имуществе. Если кредитор запрашивает сведения о наследниках или наследственном имуществе, нотариус разъясняет ему право на обращение в суд с иском к наследственному имуществу, и обязанность нотариуса в этом случае представить сведения по запросу суда или представить такие сведения с согласия принявших наследство наследников.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об открытии наследственного дела в отношении умершего заемщика.

Поскольку отсутствуют сведения об открытии наследственного дела в отношении умершего заемщика, наличие наследников по закону и по завещанию не установлено, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, отсутствуют сведения о том, что наследство после смерти должника ФИО4 принято именно ответчиками, принимая во внимание, что согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий Внуков Д.В.

Судьи Кудинов А.В.

Маковей Н.Д.