Дело № 2-1465/2025
УИД: 34RS0004-01-2025-001233-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г.Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО«Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 5 декабря 2006 года между АО “АльфаБанк” и ФИО1 заключен кредитный договор № М0Р№, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 280 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Банк направил 12 декабря 2017 года ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 5 декабря 2006 года по 25 сентября 2020 года банк уступил права требования по договору № М0РDR320S06120400466 ООО « Феникс » на основании договора уступки прав требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования. За период с 5 декабря 2006 года по 25 сентября 2020 года задолженность ответчика по договору перед банком составляет 167 251 рубль 33 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО«Феникс» задолженность по кредитному договору№ М0Р№ от 5 декабря 2006 года за период с 5 декабря 2006 года по 25 сентября 2020 года в размере 167 251 рубль 33 копейки, из которой: основной долг в размере 166 735 рублей 33 копейки, комиссия в размере 516 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО«Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договор.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 5 декабря 2006 года между АО “АльфаБанк” и ФИО1 заключен кредитный договор № М0Р№, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 280 000 рублей.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
Банк направил ответчику заключительный требование, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, банк уступил права требования по договору № М0Р№ ООО «ПКО«Феникс» на основании договора уступки прав требования в течении 30 дней.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «ПКО «Феникс».
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату перехода прав сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 5 декабря 2006 года по 25 сентября 2020 года задолженность ответчика по договору перед банком составляет 167 251 рубль 33 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
На требование истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.
Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленного истцом кредитного договора следует, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору не предъявлялось более трех лет. С требованием к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору правопреемник ООО «ПКО«Феникс» обратилось в декабре 2023 года, который отменен 6 июня 2024 года, а в суд в 14 марта 2024 года
Таким образом, истец обратился в суд с существенным нарушением установленного ст. 196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности в размере 167 251 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № М0Р№ от 5 декабря 2006 года за период с 5 декабря 2006 года по 25 сентября 2020 года в размере 167 251 рубль 33 копейки, из которой: основной долг в размере 166 735 рублей 33 копейки, комиссия в размере 516 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- О.С. Савокина