Дело № 2-1-214/2023
УИД № 73RS0012-01-2023-000173-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» апреля 2023 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,
при секретаре Сергеенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Юридический центр «МКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что **.**.**** ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредита №***.
Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
**.**.**** мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен **.**.****.
**.**.**** Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Юридический центр «МКС» на основании договора уступки прав требования 02-03-УТП.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «МКС» задолженность в размере 76814 руб. 29 коп., которая состоит из: 8826 руб. 90 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с **.**.**** по **.**.****, 67987 руб. 39 коп. – задолженность по неустойки (штрафам), госпошлину в размере 2505 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Юридический центр «МКС» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о применении сроков исковой давности и об отказе в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
**.**.**** ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №***.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в связи, с чем ООО «Юридический центр «МКС» обратилось в суд.
Договор заключен между указанными лицами на условиях возвратности, платности, срочности.
Как указано в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В рассматриваемом случае истец и ответчик заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором. В случае несогласия с совершением кредитором данных действий ответчик мог отказаться от получения денежных средств.
Ответчику были выданы денежные средства по кредитному договору, что подтверждено выпиской из его лицевого счета. Своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств, а также внесение платежей в погашение кредитных обязательств) ответчик подтвердил заключение кредитного договора с банком, который путем пополнения текущего счета заемщика предоставил указанному лицу кредит.
Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими тарифами, воспользовавшись денежными средствами банка, заполнив перед этим необходимые документы, ФИО1 приняла непосредственное участие в заключении кредитного договора №*** от **.**.****. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.
Указанные обстоятельства подтверждены подписью ответчика в заявлении на получение потребительского кредита.
В установленные сроки ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполнила, ежемесячную выплату процентов и погашение кредита прекратила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 76814 руб. 29 коп., которая состоит из: 8826 руб. 90 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с **.**.**** по **.**.****, 67987 руб. 39 коп. – задолженность по неустойки (штрафам), госпошлину в размере 2505 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что **.**.**** Банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «Юридический центр «МКС» на основании договора уступки прав требования №93. При этом ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.
По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору №*** от **.**.**** составила 76814 руб. 29 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), расчетом задолженности.
Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных требований
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В судебном заседании установлено, что проценты ответчику начислены за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 8826,90 руб.
Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ, суд полагает, что срок для взыскания процентов за указанный период у истца истек. Исковое заявление направлено в суд **.**.****. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно препятствовавших обращению истцу в суд, истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и учитывая приведенные выше нормы гражданского законодательства, в том числе, когда критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, считает, что вышеуказанный размер неустойки по договору 67987,90 руб. подлежит снижению.
При этом при определении периода необходимости взыскания неустойки, суд поменяет трехгодичный срок исковой давности, по отношению к каждой взысканной суммы службой судебных приставов, со дня вынесения судебного приказа мировым судьей в **.**.**** года.
Необходимо удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 неустойку по кредитному договору в сумме 10000 руб.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в его пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 480 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС» задолженность по неустойки за ненадлежащее исполнения обязательства по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 руб.
В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 18 апреля 2023 года.
Судья А.С. Мягков