Дело № 2а-1360/2023 УИД 23RS0006-01-2023-001194-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» апреля 2023 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУФСС России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие заместителя начальника ФИО15 ГОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя <...> от <...>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременного, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить письменный ответ на обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <...>-ИП от <...>, предоставив ответ по каждому пункту заявления. В обоснование заявленных требований указал, что <...> в Армавирском ГОСП возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного листа, выданного Армавирским городским судом <...>, о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 508 114,98 руб. Административный истец является взыскателем по исполнительному производству. <...> взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в Армавирский ГОСП направлено обращение о предоставлении сведений по исполнительному производству. <...> от судебного пристава-исполнителя поступило уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве по причине отсутствия полномочий заявителя. <...> взыскателем направлена жалоба в Армавирский ГОСП с требованием обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить ответ на обращение, ответ на которую поступил не от руководителя отделения, а от судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором взыскателю также отказано в предоставлении информации по исполнительному производству. <...> взыскателем направлена жалоба в ГУФССП России по <...>. <...> заместителем начальника Армавирского ГОСП ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано на то, что судебным приставом проведен весь комплекс мер и исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако, судебным приставом-исполнителем в период с <...> по настоящее время исполнительные действия не совершались.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований В обоснование возражений указала, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на установление материально-имущественного положения должника, установления источника дохода должника, сбор и обработка сведений о движимом и недвижимом имуществе, приняты необходимые меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа. На обращение административного истца от <...> был дан ответ «для данного типа заявлений требуется подтверждение полномочий» в связи с технической ошибкой базы АИС ФССП. На жалобы административного истца были даны своевременные ответы.

Представитель административных ответчиков Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <...>-ИП от <...>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, <...> в Армавирском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного листа, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 508 114,98 руб., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2

Судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире и кредитно-финансовые организации г. Армавира, путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ГУ МВД России, ОВМ, ФНС России, запросы в ГИБДД, Росреестр, органы ЗАГС.

В рамках исполнительного производства <...>, <...> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

<...>, <...> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

<...> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По мнению суда, судебным приставом не в полной мере совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде выхода по месту регистрации должника для установления местонахождения должника, наличия в собственности должника имущества.

На обращение административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от <...> ему был дан ответ «для данного типа заявлений требуется подтверждение полномочий».

В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что такой ответ дан в связи с технической ошибкой базы АИС ФССП, при этом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что на заявление административного истца от <...> был дан ответ после обнаружения технической ошибки.

Административным истцом была подана жалоба руководителю Армавирского ГОСП, в которой он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от <...>. о результатам рассмотрения которого заместителем начальника Армавирского ГОСП ФИО2 вынесено постановление от <...>, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы. Из содержания постановления следует, что при его вынесении не дана оценка доводам жалобы, не указано по какой причине не дан ответ на обращение ФИО5 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные требования в части признания незаконным бездействия заместителя начальника Армавирского ГОСП ФИО3, выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя от <...>; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременного, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; возложении обязанности предоставить письменный ответ на обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <...>-ИП от <...>, и удовлетворяет их.

При этом суд находит не обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия заместителя начальника Армавирского ГОСП ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку принятие неправомерного решения по жалобе взыскателя от <...> и вышеустановленное бездействие пристава-исполнителя не свидетельствуют в полной мере об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУФСС России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя ФИО1 <...> от <...>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <...> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <...>-ИП от <...>.

Обязать судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения прав административного истца, а именно: осуществить выход по месту жительства должника для установления местонахождения должника, наличия в собственности должника имущества; предоставить ответ на обращение от <...> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В остальной части административного иска индивидуального предпринимателя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУФСС России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 апреля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: