Дело № 2-159/2023 (2-1449/2022)

УИД: 16RS0031-01-2022-002002-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК "Ренессанс Жизнь») о взыскании страховой премии в размере 127428 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16659,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») был заключен кредитный договор №.

В обеспечение исполнения обязательств по нему между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховая сумма по договору страхования составила 910200 рублей. Страховая премия по договору определена в размере 159285 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнены обязательства по кредитному договору. В этой связи истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду. Ответчик подтвердил расторжение договора страхования, при этом в возврате части страховой премии отказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате неиспользованной части страховой премии, на которую был получен ответ об отказе в выплате неиспользованной части страховой премии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился с иском в суд, полагал, что имеет право на возврат ответчиком суммы страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в рамках гражданского дела № предоставлял письменный отзыв, в котором проси отказать в удовлетворении требований в полном объеме, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, надлежащим образом, извещенных о дате судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1069485 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования (полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №) по программе 2. Страховыми рисками определены «смерть застрахованного по любой причине», «инвалидность застрахованного I и II группы», «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Страховая сумма по договору составила 910200 рублей. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составила 159285 рублей.

Согласно справке, выданной ПАО «Банк Уралсиб» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступила претензия ФИО1 с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» аналогичного содержания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком, связи с поступившим заявлением, содержащим требование о досрочном расторжении договора страхования, договор страхования был расторгнут. Договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возврат страховой премии при отказе от договора за пределами четырнадцатидневного срока договором не предусмотрен.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовый уполномоченный исходил из условий договора страхования и Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №-од (далее - Полисные условия), на основании которых заключен данный договор.

В соответствии с пунктом 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается:

в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе при осуществлении страховой выплаты по одному из страховых рисков: «Инвалидность НС» или «Смерть НС» (пункт 11.1.1 Полисных условий);

в случае истечения срока действия договора страхования (пункт 11.1.2);

в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 11.1.3);

в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (пункт 11.1.4).

В соответствии с пунктом 11.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно пункту 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

В соответствии с пунктом 11.4 Полисных условий в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Согласно пункту 6.3 Полисных условий по заключенному договору страхования страхователю-физическому лицу предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которых возможно отказаться от договора страхований (аннулировать) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно. Оплаченная страховая премия возвращается страховщиком страхователю в безналичной форме в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Отказывая в удовлетворении заявления, финансовый уполномоченный исходил из того, что заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о возврате страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного пунктом 6.3 Полисных условий, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования. Договор страхования не прекращает своего действия при полном досрочном погашении кредита, то есть договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнений ее кредитных обязательств. Ввиду того, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании части страховой премии по договору страхования.

Разрешая спор, суд исходит из того, что с заявлением об отказе от договора страхования ФИО1 обратился по истечении 14 дней с момента заключения договора страхования; в рассматриваемом случае у страхователя имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, в том числе, при досрочном погашении кредита, но такой отказ не порождает право требовать возврата страховой премии.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, ограничений в выборе страховой компании, навязыванию заемщику невыгодных условий страхования, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка или страховой организации свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в этом случае, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день заключения договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По мнению истца, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает обязанность страховщика возвратить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Между тем в соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ досрочный возврат кредита не прекращает действия договора страхования, в пункте 6.3 указано о праве на возврат уплаченной страховой премии при отказе от страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора, а также в случае, предусмотренном пунктом 11.1.4 Полисных условий, в остальных случаях страхования премия не подлежит возврату.

Поэтому доводы представителя истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права, неправильном толковании условий договора страхования.

Ссылка на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года № 78-КГ18-18 относительно разрешения споров, связанных с возвратом страховой премии, не имеет правового значения для разрешения данного дела, так как в настоящем споре имеют место быть иные фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание, что ни условиями Договора страхования, ни действующим на момент заключения договора страхования нормами законодательства в сфере потребительского займа и страхового дела, не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, а также учитывая тот факт, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования спустя 14 дней после заключения договора, иные основания для возврата страховой премии страхователю договором страхования пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования не предусмотрены, а заинтересованность страхователя в договоре страхования не утратила свою актуальность, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика невозвращенной части страховой премии являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом ответчикам также предъявлены требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и за неудовлетворение в добровольном порядке его требований потребителя.

Положениями закона РФ «О защите прав потребителя» действительно предусмотрены такие меры ответственности продавца за неудовлетворение требований потребителя как неустойка и штраф и компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

Однако, с учетом того, что судом не установлено нарушений прав потребителя действиями ответчика оснований для возложения на них такой меры ответственности как компенсация морального вреда, штрафа и неустойки в рамках настоящего дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гильмутдинова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.