Дело (УИД)58RS0012-01-2022-001373-04
Производство № 2-560/2022
заочное
Решение
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленного требования указывает, что 17 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем был наложен арест (произведена опись) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на основании акта о наложении ареста от 17.11.2021.
12.05.2022 заместителем начальника отделения вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах помещение площадью 72,3 кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый №.
12.05.2022 он через портал госуслуги подал жалобу № 1926561014 на действия заместителя начальника - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области, которая осталась без удовлетворения.
Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество принадлежит ему в размере ? доли. Считает постановление незаконным, поскольку помещение площадью 72,3 кв.м. расположенное по адресу: (адрес). кадастровый №. является собственностью 4 человек с долями по ? у каждого. Собственниками квартиры являются: ФИО1 (должник), ФИО2, (дата) года рождения, несовершеннолетние дети ФИО, (дата) года рождения и ФИО, (дата) года рождения, все зарегистрированы в указанной квартире. То есть на торги выставлена собственность других людей, не имеющих отношений к его долговым обязательствам. Также отсутствует согласие органа опеки и попечительства, которое необходимо при отчуждении собственности несовершеннолетних.
Собственность ? доли в указанной квартире является для него единственным жильем.
Жилое помещение расположенное по адресу: (адрес)), кадастровый № где у него 33/97 доли жилого дома в 2016 году уничтожено в пожаре, о чем имеется справка Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Каменского, Пачелмского и Белинского районов УНД и ПР ГУ МЧС России Пензенской области № 14 от 21.11.2016. В связи с чем истец просит суд снять арест (исключить из акта описи) помещение площадью 72,3 кв.м. по адресу(адрес) кадастровый №, наложенный судебным приставом исполнителем актом о наложении ареста от 17.11.2021 и отменить постановление о передаче на реализацию на торгах от 12.05.2022 года.
В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав исполнитель Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку истец обратилась с требованиями об отмене постановления судебного пристава исполнителя Каменского РО СП УФССП по Пензенской области о передаче имущества на реализацию на торгах, что подпадает под действие КАС, а также наряду с указанным требованием истцом были заявлены взаимосвязанные требования о о снятие ареста (исключение из акта описи) выставленного на торги жилого помещения, суд считает разделение требований невозможно дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В силу требований ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материала дела следует, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 22 января 2021 года № 2-66/2021 с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании F0G№ от 07.02.2018 за период с 28.09.2020 по 28.12.2020 в сумме 134 245,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 942,45 руб.
07.06.2021 судебным приставом исполнителем Каменского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 30994/21/58027-27-ИП.
Постановлением судебного пристава исполнителя Каменского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 17.11.2021 произведен арест имущества. принадлежащего ФИО1
17.11.2021 судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 в Акт описи имущества включено: помещение площадью 72,3 кв.м. расположенное по адресу: (адрес) стоимостью 650 000 руб.
На основании постановления судебного пристава исполнителя от (дата) произведена оценка квартиры, стоимость которой составила 650 000 руб.
Постановлением от 12.05.2022 заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Каменского РОСП УФСС России по Пензенской области ФИО5 помещение расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №. Подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.
В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
В статье 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (п. 6).
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 ст. 69 и часть 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имуществом должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Между тем из материала дела следует, что ФИО1 является собственником только ? доли (адрес), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Несмотря на указанную долю арест наложен полностью на квартиру и вся квартира направлена на реализацию.
Квартира приобретена в собственность на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, от 20.06.2019 года.
Согласно Выписке из ЕГРН обременения на квартиру отсутствуют.
Кроме этого собственниками по ? доли в указанной квартире являются несовершеннолетние дети ФИО,(дата) года рождения и ФИО, (дата) года рождения
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Так, согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы "ФИО6 и ФИО7 против России").
Конкретизируя предписания статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21 апреля 2003 года N 6-П, Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).
Согласно Выписке из ЕГРН истец имеет на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 336 кв.м. расположенного по адресу: (адрес) и жилое задние площадью 105 кв.м. по адресу (адрес)
Согласно Справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Каменского, Пачелмского и Белинского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области 11 ноября 2016 года в доме по (адрес) произошел пожар, огнем уничтожена крыша дома. Обгорели стены внутри, уничтожено и повреждено домашнее имущество.
В свидетельстве о государственной регистрации права от 10.08.1999 года на дом № указан условный №, Этот же условный номер указан в Выписке из ЕГРП на жилой (адрес).
Управление образования администрации Каменского района Пензенской области, исполняющее функции опеки и попечительства указывает, что совершить сделку по отчуждению имущества несовершеннолетнего можно только при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п.2.ст.37 ГК РФ, п.3 ст 60 СК РФ; ч.1 ст. 21 Закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ)
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлено, что арест наложен на (адрес) и указанная квартира выставлена на реализацию на торги, несмотря на то, что истец должник имеет в собственности ? долю указанной квартиры, при этом также нарушаются права несовершеннолетних, и кроме всего указанная квартира является единственным жилым помещением для истца.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
снять арест (исключить из акта описи) помещение площадью 72,3 кв.м. по адресу (адрес) кадастровый №, наложенный судебным приставом исполнителем актом о наложении ареста от 17.11.2021 и отменить постановление о передаче на реализацию на торгах от 12.05.2022 года.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья С.А.Лаврова
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 г.