22RS0003-01-2023-000586-72

Дело № 2-502/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адрес у: <адрес> было повреждено транспортное средство марки Лада, регистрационный знак №, принадлежащий ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший транспортным средством марки Тойота, регистрационный знак №.

На дату ДТП ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «об ОСАГО») в АО «Альфа-Страхование» по полису №.

ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Алтайскому краю направил в адрес АО «Альфа-Страхование» заявление о выплату страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

АО «Альфа-Страхование» в соответствии с ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» осуществило ремонт автомобиля марки Лада, регистрационный знак А434 822, на сумму 71300 руб.

В порядке ч.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 71300 руб платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение причиненного ущерба 71300 руб, расходы по оплате государственной пошлины 2339 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административного материала, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,

взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес> было повреждено транспортное средство марки Лада Гранта 219010, регистрационный знак №, принадлежащий ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Алтайскому краю, под управлением ФИО5.В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший транспортным средством марки Тойота Дина, регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта 219010, регистрационный знак №, застрахованному в АО «Альфа-Страхование» по полису обязательного страхования транспортных средств, под управлением водителя ФИО5, принадлежащем на праве собственности ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Алтайскому краю были причинены механические повреждения: капот, решетка радиатора, бампер передний, левое переднее крыло, левая передняя дверь.

В результате ДТП автомобиль Тойота Дина, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 под управлением ФИО1 получил механические повреждения: лобовое стекло, правая дверь, правая сторона кабины, задняя подножка, задние фонари.

ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Алтайскому краю направил в адрес АО «Альфа-Страхование» заявление о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

АО «Альфа-Страхование» в соответствии с ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» осуществило ремонт автомобиля марки Лада, регистрационный знак №, на сумму 71300 руб., что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, Актом осмотра транспортного средства №, заключением к Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ 000 Автоэкспорт, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заказ- нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоСоюз», счётом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71300 руб, Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением № АО «СОГАЗ» осуществило оплату в пользу АО «АльфаСтрахование» в сумме 71300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль Лада Гранта 219010, регистрационный знак А434822 получил механические повреждения в результате ДТП, которое произошло по вине водителя автомобиля Тойота Дина, регистрационный знак <***> ФИО1 и допустившим нарушения Правил дорожного движения.

Данные выводы суда основаны на объяснениях участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений ПДД со стороны владельца автомобиля Лада Гранта 219010, регистрационный знак № ФИО5, которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не находит.

Установив вышеназванные юридически значимые обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из размера ущерба, определенного экспертами не доверять заключению которой у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 71300 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2339 руб

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***> в счет в счет возмещения оплаченной страховой выплаты по страховому случаю - дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ сумму 71300 руб 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2339 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 22 августа 2023 года в помещении суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения-суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья Г.В.Фоменко