68RS0002-01-2022-002696-98

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-166/2023

Именем Российской Федерации

18 января 2023г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 М

Н к ФИО2 о сохранении дома в перепланированном и реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли дома, признании права собственности на выделенную часть дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сохранении дома в перепланированном и реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли дома, признании права собственности на выделенную часть дома.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом *** (по 1/2 доле каждой). Фактически указанный жилой дом разделен на два обособленных жилых помещения, имеющих отдельные входы и коммуникации.

ФИО3 пользуется помещением №1 указанного дома, которое состоит из коридора №1, площадью 7,2 кв.м., санузла №2, площадью 3,5 кв.м., кухни №3, площадью 10,8 кв.м., жилой №4, площадью 19,5 кв.м., жилой №9, площадью 10,1 кв.м.

Истицей в 2019г. была осуществлена реконструкция спорной квартиры, в результате которой была демонтирована холодная пристройка, а на ее месте построена теплая двухэтажная пристройка с размещением в ней дополнительных помещений. Кадастровым инженером был составлено заключение, согласно которому после произведенной реконструкции внешняя часть контура здания изменилась за счет реконструкции в части, соответствующей местонахождению пристройки II, общей площадью 8 кв.м. и террасы IV, общей площадью 0,5 кв.м., согласно техническому паспорту от 07.03.2006г. При натурном осмотре терраса не обнаружена, холодная пристройка была реконструирована (увеличены внешние размеры, толщина стен, надстроен второй этаж) и проведена внутренняя перепланировка.

Согласно техническому плану от 07.09.2022г. в здании больше не существует пристройка II, общей площадью 8 кв.м. и терраса IV, общей площадью 0,5 кв.м., данные помещение были образованы в новые помещения №1 (общей площадью 7,2кв.м), №2 (3,5 кв.м)и №9 (10,1 кв.м.).

10.10.2022г. ФИО3 получила экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» о соответствии проекта реконструкции жилого *** требованиям Сан-Пин.

В настоящее время у ФИО3 возникла необходимость в выделе в натуре принадлежащей ей доли спорного жилого дома. Однако, достичь какого-либо соглашения с ФИО2 о способе и условиях раздела спорного дома не представляется возможным, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Уточняя исковые требования, истица просила сохранить жилой *** в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом изменения параметров холодной пристройки 11 (изменения этажности и внешних размеров, внутренней перепланировки), прекратить ее право общей долевой собственности на жилой ***, выделить в натуре 1/2 долю указанного дома в виде части дома №1, признав за ФИО3 право собственности на выделяемую часть дома.

В ответ на иск представителем ответчицы был подан отзыв, в котором указано, что ответчица исковые требования не признает, поскольку требование о разделе земельного участка истицей не заявлялось, в связи с чем, разделение земельного участка невозможно в виду того, что образованные из-за раздела участки будут меньше минимального значения площади. Видом разрешенного использования указанного земельного участка является «под жилой дом», тогда как после выдела доли дома объект недвижимости приобретет статус «многоквартирного жилого дома». Поскольку земельный участок является долевой собственностью истца и ответчика, и продолжит ею являться после выдела, на ФИО2 будет возложено бремя ответственности за использование земельного участка в нарушение вида его разрешенного использования.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве на иск.

Судом была допрошена свидетель ФИО19 - главный инженер ПК «Союзпроект», которая пояснила, что холодная пристройка истицей была реконструирована, а именно надстроен второй этаж, кроме того проведена внутренняя перепланировка пристройки. Данные изменения соответствуют строительно-техническим и санитарным нормам.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой *** (по 1/2 доле каждой). Фактически указанный жилой дом разделен на два обособленных жилых помещения, имеющих отдельные входы и коммуникации.

ФИО3 пользуется помещением №1 указанного дома, которое состоит из коридора №1, площадью 7,2 кв.м., санузла №2, площадью 3,5 кв.м., кухни №3, площадью 10,8 кв.м., жилой №4, площадью 19,5 кв.м., жилой №9, площадью 10,1 кв.м.

Истицей в 2019г. была демонтирована холодная пристройка к дому, а на ее месте построена теплая двухэтажная пристройка с размещением в ней дополнительных помещений. Кадастровым инженером был составлено заключение, согласно которому после произведенной реконструкции внешняя часть контура здания изменилась за счет реконструкции в части, соответствующей местонахождению пристройки II, общей площадью 8 кв.м. и террасы IV, общей площадью 0,5 кв.м., согласно техническому паспорту от 07.03.2006г. При натурном осмотре терраса не обнаружена, холодная пристройка была реконструирована (увеличены внешние размеры, толщина стен, надстроен второй этаж) и проведена внутренняя перепланировка.

Согласно техническому плану от 07.09.2022г. в здании больше не существует пристройка II, общей площадью 8 кв.м. и терраса IV, общей площадью 0,5 кв.м., данные помещение были образованы в новые помещения №1 (общей площадью 7,2кв.м), №2 (3,5 кв.м)и №9 (10,1 кв.м.).

Согласно техническому заключению ПК «Союзпроект» доля дома истицы после указанных преобразований находится в исправном и работоспособном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, сохранение доли дома истицы в измененном состоянии возможно, также как и выдел доли дома в натуре.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» жилой дом сторон соответствует требованиям СанПин.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому (квартире) первоначальный объект права собственности изменяется, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Названная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г.

Судом установлено, что по смыслу указанных разъяснений Верховного Суда РФ истица осуществила перепланировку своей доли дома, в результате которой не образовался новый объект, а был изменен прежний. Кроме того, истица возвела пристройку на месте ранее существующей пристройки и террасы. Данная перепланировка не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Она соответствует существующим нормам и правилам, предъявляемым к эксплуатации подобных объектов.

Ответчица указанные обстоятельства не опровергла.

Суд полагает, что в данном случае применимы нормы Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного следует сохранить *** в перепланированном состоянии с учетом изменения параметров холодной пристройки II (изменения этажности и внешних размеров, внутренней перепланировки).

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе и в судебном порядке. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками общей долевой собственности.

В данном случае выдел в натуре доли дома истицы законом не запрещен и технически возможен.

На основании указанной нормы следует выделить в натуре в виде отдельного жилого помещения 1/2 долю спорного дома в виде части дома №1, включающей в себя коридор №1 площадью 7,2 кв.м, санузел №2 площадью 3,5 кв.м., кухню №3 площадью 10,8 кв.м., жилую комнату №4 площадью 19,5 кв.м., жилую комнату №9 площадью 10,1 кв.м.

По смыслу ст. 244 ГК РФ общую долевую собственность сторон на спорный дом следует прекратить. В силу ст. 218 ГК РФ, а также с целью дальнейшего исполнения решения суда путем регистрации права истицы в органах Росреестра, следует признать за ней право собственности на выделенное жилое помещение. Оставшуюся 1/2 долю указанного дома следует считать частью дома № 2, принадлежащей ФИО2

Доводы ответчицы, изложенные в отзыве на иск, как не основанные на законе, не влияют на правовые выводы по настоящему спору. Раздел дома в натуре не меняет вид разрешенного использования земельного участка под домом и не ограничивает права сторон по владению, пользованию и распоряжению этим участком.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы следует взыскать расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить *** в перепланированном состоянии с учетом изменения параметров холодной пристройки II (изменения этажности и внешних размеров, внутренней перепланировки).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой ***.

Выделить в натуре 1/2 долю указанного дома в виде части дома №1, включающую в себя коридор №1 площадью 7,2 кв.м, санузел №2 площадью 3,5 кв.м., кухню №3 площадью 10,8 кв.м., жилую комнату №4 площадью 19,5 кв.м., жилую комнату №9 площадью 10,1 кв.м., признав за ФИО3 право собственности на выделяемую часть ***.

Оставшуюся 1/2 долю указанного дома считать частью дома № 2, принадлежащей ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлину в сумме 6694 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.02.2023г.

Судья: