Решение по делу № 12-653/2023 от 09.10.2023

Дело №12-653/2023

УИД 86RS0001-01-2023-004675-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника – адвоката Умаркулова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Умаркулова Г.Р. на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 №18810386230250006915 от 31 августа 2023 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Считая вынесенное постановление незаконным, необоснованным, защитник ФИО1 – адвокат Умаркулов Г.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на процессуальные нарушения, допущенные по делу, а именно на нарушение права ФИО1 на защиту, дело фактически было рассмотрено без участия ФИО1 и его защитника, которые явились в назначенное время, однако дверь кабинета была закрыта, в их присутствии дело не рассматривалось, ходатайство о вызове свидетелей не рассмотрено и не приобщено к материалам дела.

В жалобе защитником заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3 и других инспекторов, которые находились 31.08.2023 в кабинете №103 по ул.Мира, 108/2.

В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает, так как не усматривает необходимости в вызове вышеуказанных лиц, кроме того, начальник ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 является должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, и его явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью.

В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник – адвокат Умаркулов Г.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, указав на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Пояснил, что 31.08.2023 в назначенное время он и ФИО1 явились на рассмотрение дела, однако начальник ГИБДД отсутствовал на рабочем месте, дело в их присутствии не рассматривалось, через дежурную часть МОВД им было подано ходатайство, которое до сих пор не рассмотрено; о вынесенном постановлении ФИО1 узнал лишь 18.09.2023; срок составления протокола нарушен; в протоколе и постановлении не отражены все значимые по делу обстоятельства, просил постановление отменить.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от 31.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ за то, что 26.07.2023 в 06:30 часов по <адрес>, допустил выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4, предназначенного для перевозки пассажиров (по путевому листу №24/16 от 26.07.2023), с неоформленной в установленном порядке диагностической картой о прохождении технического осмотра, в нарушение п.11 ОП ПДД РФ, ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Административная ответственность по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Суд находит постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст.29.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении указано, что рассмотрение дела происходило в присутствии законного представителя ИП ФИО1

При этом в постановлении не указаны фамилия, имя, отчество представителя (защитника); копии документов, подтверждающих его полномочия к материалам дела не приобщены.

Также отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1, его защитнику прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, соответствующие расписки в деле отсутствуют.

Сторона защиты в жалобе и в судебном заседании настаивала на том, что ФИО1 и его защитник были лишены возможности участвовать при рассмотрении дела, так как в назначенное время (16.00 часов) 31.08.2023 они явились в ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» по адресу: <...>, каб.105, однако должностное лицо отсутствовало и дело в указанное время в их присутствии не рассматривалось.

Указанные доводы стороны защиты материалами дела не опровергаются.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, постановление от 31.08.2023, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 №18810386230250006915 от 31 августа 2023 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская