ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Грозный 14 июля 2023 года
Висаитовский районный суд г. Грозного ЧР в составе: председательствующего – судьи Хупиева Р.Ш.,
при секретаре – Муртазалиевой З.З.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Висаитовского района г. Грозного – Мусалатова А.Х.,
подсудимой – ФИО1,
защитника – адвокатаКА «НИЗАМ» АП ЧР Эдилова Р.Ш. (по назначению), представившего удостоверение № 69, ордер № 1284 от 06.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей 2 (двух) совершеннолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> «а», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, выразившееся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
10 апреля 2021 года, примерно в 13 часов, точное время не установлено, у ФИО1, находясь перед домом № 316 по ул. Адама Малаева Висаитовского района г. Грозный Чеченской Республики, в ходе беседы с ранее знакомым ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих ФИО2 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, 10 апреля 2021 года примерно в 13 часов, точное время не установлено, находясь перед домом № 316 по ул. Адама Малаева Висаитовского района г. Грозный, в ходе разговора попросила у ФИО2 взаймы денежные средства в сумме 19 000 рублей, сроком до 1 мая 2021 года, на что, введенный в заблуждение ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласился. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея мотив личного обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО3, 10 апреля 2021 года, примерно в 13 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь перед домом по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Висаитовский район, ул. Адама Малаева, дом № 316, под предлогом получения денежных средств взаймы, заверив, что в оговоренный срок, то есть до 1 мая 2021 года вернет полученные взаймы денежные средства, не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства в возвращении денежных средств, действуя согласно достигнутой устной договоренности, получила у введенного в заблуждение ФИО2 и похитила путем обмана, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 19 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенные путем обмана денежные средства, ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими как своими собственными.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в предъявленном ей обвинении в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердила свои показания данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемой от 05.06.2023 и в качестве обвиняемой от 08.06.2023 в судебном заседании были оглашены и исследованы, из содержания которых усматривается, что 10 апреля 2021 года, примерно в 13 часов, она встретила своего знакомого ФИО2, который заходил к себе домой. В ходе разговора она спросила у него, может ли он предоставить ей деньги в долг в сумме 19 000 рублей до 1 мая 2021 года, так как она не может найти работу, и деньги ей нужны для лечения. После чего, ФИО2 сообщил ей, что у него имеются деньги в сумме 19000 рублей, которые он может передать ей в долг до 1 мая 2021 года. В тот момент у нее возник прямой преступный умысел получить у ФИО2 указанные деньги путем обмана, заверив его, что данные денежные средства она вернет, хотя в действительности отдавать их она ему не собиралась, так как у нее не было на это возможности, по причине отсутствия какого-либо заработка и денежных средств. Она решила получить у ФИО2 19 000 рублей так как была уверена, что он не сможет ее найти и этих денег ей бы хватило, пока она не найдет работу. Дату возврата денег до 1 мая 2021 года, она назвала примерно, так как знала, что возвращать указанные деньги все равно не будет. 10 апреля 2021 года, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО2 передал ей перед домом № 316 по ул. Адама Малаева Висаитовского района г. Грозного, денежные средства в сумме 19 000 рублей. После передачи денег Ахмед попросил вернуть ему денежные средства в сумме 19 000 рублей в оговоренный срок, то есть до 1 мая 2021 года, и назвал адрес своего проживания: <...>. После этого обязавшись вернуть деньги в оговоренный срок, при этом, не составляя никаких письменных документов, договорившись с ним в устной форме, попрощалась и ушла, не сообщая ему адрес своего проживания. Указанные денежные средства в сумме 19 000 рублей она потратила в тот же месяц, то есть в апреле 2021 года на личные нужды, какие-либо чеки у нее не сохранились. С 20 июня 2021 года по настоящее время, на территории республики она подрабатывала в различных кафе поваром, однако какие-либо денежные средства в оплату долга ФИО2 не передавала, так как все деньги тратила на личные нужды. 27 апреля 2023 года, к ней домой по адресу: <...> «а», приехал сотрудник полиции и сообщил, что в отношении нее подано заявление ФИО2 по факту мошеннических действий, в связи с чем ей необходимо явиться в ОП № 3 УМВД России по г. Грозный, на что она согласилась и обязалась прибыть в отдел полиции. 28 апреля 2023 года, она решила, что должна сама признаться в совершенном преступлении в отношении ФИО2, в связи с чем, пришла в ОП № 3 УМВД России по г. Грозный, написала явку с повинной и признательные пояснения по факту хищения 19 000 рублей у ФИО2 Ей известно, что ее действиями ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. Вину свою в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается. 24 мая 2023 года, в вечернее время, более точное время она не помнит, направилась в квартиру к ФИО2, извинилась за хищение принадлежащих ему денежных средств и передала ему 19000 рублей, тем самым возместила полностью причиненный ему ущерб. Со своей стороны ФИО2 сообщил, что простил ее и между ними состоялось примирение. Какие-либо расписки о передаче денег они не составляли. Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.
Кроме признательных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, а также свидетелей.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 10 апреля 2021 года, примерно в 13 часов, во дворе многоквартирного дома по месту жительства, он встретил знакомую ФИО1, которая в ходе беседы попросила у него в долг денежные средства в сумме 19000 рублей, заверив, что вернет до 1 мая 2021 года. На его вопрос, для чего ей нужны деньги, она сообщила, что болеет и ей нужно провести лечение. После этого он согласился помочь ей, поднялся к себе в квартиру, взял деньги в сумме 19000 рублей и в тот же день, примерно в 13 часов 20 минут, перед домом № 316, по ул. Адама Малаева г. Грозный, передал ФИО1 деньги в сумме 19000 рублей в долг, попросив вернуть в оговоренный срок, то есть до 1 мая 2021 года и назвал адрес места своего проживания, а именно <...>. Она, заверив его, что вернет деньги в оговоренный срок, попрощалась и поспешно ушла. После он вспомнил, что у него нет номера ее телефона, а также он не знает адреса ее проживания. Каких-либо доверительных отношений и долговых обязательств перед ней, он не имел.Расписку или иные документы при передаче денег ФИО1 он не составлял. Переданные ФИО1 деньги в сумме 19000 рублей, состояли из 3 купюр номиналом по 5000 рублей и 4 купюр номиналом 1000 рублей. 1 мая 2021 года, ФИО1 к нему с денежными средствами не пришла и каким-либо способом не связалась. Со своей стороны он пытался найти ее, однако у него ничего не вышло. Обращаться изначально в полицию он не хотел, думая, что она вернет деньги. Затем, 26 апреля 2023 года, он все же решил и написал заявление в полицию, так как ФИО1 с ним на связь не вышла, деньги ему не вернула. После, 24 мая 2023 года, в вечернее время, к нему в квартиру, по адресу проживания пришла ФИО1, извинилась за хищение принадлежащих ему денежных средств, раскаялась в содеянном и передала ему 19000 рублей. Однако до его обращения в полицию, в течение 2 лет, ФИО1 избегала его и не собиралась возвращать деньги, получила у него путем обмана и похитила. Сумма причинённого ему ущерба в размере 19 000 рублей для него является значительным, так как стабильного дохода у него нет, в месяц он зарабатывает примерно 15000 рублей на различных работах, из которых оплачивает коммунальные услуги, налоги, а также покупает товары и продукты. Претензий к ФИО1 у него нет, так как она возместила ущерб в полном объеме.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему двоюродным братом, проживает по адресу: г. Грозный, Висаитовский район, ул. Адама Малаева, дом № 316, кв. № 25, со слов которого ему известно, что некая женщина по имени Лиана, путем обмана, попросив в долг, похитила у него деньги в сумме 19000 рублей.ФИО2 проживает в семье с небольшим достатком, в связи с чем 19000 рублей для него являются значительным ущербом. В последующем, также от ФИО2 ему известно, что Лиана возместила причинённый ему ущерб в размере 19 000 рублей в полном объеме.
Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что 26 апреля 2023 года, им было принято заявление от ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Грозный за № 722 по факту хищения у него путем обмана денежных средств в сумме 19000 рублей ФИО1, покоторому ему было поручено проведение проверки. В ходе проверки была установлена ФИО1, которая 28 апреля 2023 года, написала явку с повинной в совершении данного преступления и в ходе опроса подробно рассказала о совершенных ею мошеннических действий в отношении ФИО2 При этом сообщила, что 10 апреля 2021 года, находясь перед домом № 316, по адресу: г. Грозный, Висаитовский район, ул. Адама Малаева, под предлогом займа, сроком до 1 мая 2021 года, получила у ФИО2 денежные средства в сумме 19000 рублей, которые похитила путем обмана. Проведенными мероприятиями было установлено, что ФИО1 не имела возможности выполнить взятые на себя обязательства, и не собиралась их выполнять. При получении явки с повинной и опросе, ФИО1 вела себя адекватно, никакого физического и психического давления на нее не оказывалось.
Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023 с фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что осмотрен участок местности перед домом № 316, по ул. Адама Малаева Висаитовского района г. Грозного, то есть место, где ФИО1 10.04.2021, путем обмана похитила денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащих ФИО2 (л.д. 8-11, 12-13);
- протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2023 с фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что ФИО1 показала место возле дома № 316, расположенного по ул. Адама Малаева Висаитовского района г. Грозный, где она 10 апреля 2021 года, примерно в 13 часов, путем обмана похитила денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащих ФИО2, тем самым подтвердила на месте свои показания, данные в качестве подозреваемой (л.д. 79-81, 82-83);
- заявлением ФИО2 от 26.04.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 10.04.2021, путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 19000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 4);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.04.2023, из содержания которого следует, что ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она 10 апреля 2021 года, около 13 часов, путем обмана совершила хищение денежным средств в сумме 19000 рублей, принадлежащих ФИО2 (л.д. 17).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными.
Суд признает достоверными последовательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в стадии предварительного расследования уголовного дела и исследованные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами и материалами дела.
Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.
Суд установил, что ФИО1, 10 апреля 2021 года, примерно в 13 часов, находясь возле дома № 316, расположенного по ул. Адама Малаева Висаитовского района г. Грозный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея мотив личного обогащения, под предлогом получения денежных средств взаймы, не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства в возвращении денежных средств, получила у ФИО2 и похитила путем обмана, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 19000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.
Оценивая исследованные доказательства, которые в своей совокупности изобличают подсудимую в совершении данного преступления, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Квалифицирующий признак преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается отсутствием у потерпевшего каких-либо источников дохода.
ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на стадии предварительного расследования давала последовательные признательные показания, которые подтвердила в полном объеме после оглашения в судебном заседании.
С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, а также данных, характеризующих ее личность, в том числе сведений о том, что она на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, а также то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активной помощи правоохранительным органам в установлении истины по делу, выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренныхпунктами "и"и (или)"к" ч. 1 ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания по правиламст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.
Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения ее от назначенного наказания судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к преступлению против собственности, восстановление социальной справедливости, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, официально нигде не работающей и не имеющей постоянного источника дохода в виде заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни членов ее семьи, достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение подсудимой ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать задачам ее исправления и перевоспитания.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
По изложенным обстоятельствам применение альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд полагает нецелесообразным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силучасти 4 статьи 188УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.
В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до его вступления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату Эдилову Р.Ш. за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и ее ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Иных процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока в силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату Эдилову Р.Ш. в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Висаитовский районный суд г. Грозного в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.Ш. Хупиев
Копия верна.
Судья Р.Ш. Хупиев