78RS0№-87

Дело № 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и по договору проката оборудования, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 договорную неустойку в размере 18075 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 9753 руб. 66 коп.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката оборудования №, по условиям которого ответчик получил от истца в прокат оборудование для строительных работ, а именно: сварочник автономный, 380/220В, 220А, 6,5/3,5 кВт, 90 кг, HONDA GX без проводов. ДД.ММ.ГГГГ оборудование ответчиком было возвращено. Начисленная стоимость проката составила 102600 руб. 00 коп., полная стоимость проката не оплачена. Ответчик, согласно условиям договора, был обязан оплатить полную стоимость проката оборудования не позднее трех дней с даты выставления счета, окончания проката оборудования, возврата оборудования. Срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости проката, ответчик претензию не получил, денежные средства до предъявления иска в суд не возвращены. В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно погасил основной долг, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка, направленная по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения» сведений, ответчик о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката оборудования №, по условиям которого ответчик получил от истца в прокат оборудование для строительных работ, а именно: сварочник автономный, 380/220В, 220А, 6,5/3,5 кВт, 90 кг, HONDA GX без проводов.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вернуть оборудование в последний день срока проката и оплатить арендную плату, стоимость проката в размере и сроки, определяемом настоящим договором.

Передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования, которые являются неотъемлемой частью договора. В акте указывается наименование оборудования, его количество, комплектность, стоимость проката в сутки, дата передачи и возврата оборудования, а также прочая информация по условиям проката оборудования (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 2.2 договора арендатор принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость проката, услуги по транспортировке, мойке и чистке оборудования, монтажу и демонтажу оборудования, а также другие услуги, оказываемые арендодателем в соответствии с условиями договора.

Стоимость проката оборудования определяется в соответствии с действующим на момент заявки арендатора Прайс-листом и сроком проката, указанном в заявке Арендатора (п. 3.1 Договора).

Из прайс-листа от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ИП ФИО1, усматривается стоимость проката сварочника автономного, 380/220В, 220А, 6,5/3,5 кВт, 90 кг, HONDA GX без проводов, составляет 1350 руб. 00 коп. в сутки.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31 декабря текущего года (пункт 4.1 договора).

Судом также установлено, что согласно актам на отгрузку и возврат оборудования ответчику истцом было передано указанное истцом оборудование ДД.ММ.ГГГГ.

Оборудование было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом на возврат оборудования №М.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме.

Договор проката является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В случае досрочного возврата имущества арендатором арендодатель возвращает ему соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата имущества.

Взыскание с арендатора задолженности по арендной плате производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт заключения договора проката оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование об уплате стоимости проката оборудования в размере 50600 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 30876 руб. 60 коп.

Как усматривается из уточненного искового заявления, требование об оплате стоимости проката оборудования в размере 50600 руб. 00 коп. ответчиком исполнено добровольно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 Договора проката от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки выплаты арендатором арендной платы более чем на три дня за каждый день просрочки выплаты арендной платы арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36151 руб. 10 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3370 руб. 40 коп. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10725 руб. 30 коп. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8646 руб. 40 коп. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13409 руб. 00 коп.).

Однако истец снизил размер неустойки на 50% до 18075 руб. 50 коп., в связи с добровольным погашением ФИО2 основного долга в размере 50600 руб. 00 коп.

Учитывая, что денежные средства по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возращены лишь ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела в суде, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в сумме 18075 руб. 50 коп.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 9753 руб. 66 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

По результатам рассмотрения настоящего иска исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

В подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об оказании юридических услуг, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследующем, истица снизила сумму расходов на оплату услуг представителя до 8000 рб. 00 коп.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом приложены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321 руб. 40 коп., подтверждающий направление ответчику досудебной претензии (л.д. 32-33, 92); кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 руб. 16 коп., подтверждающий направление ответчику копии иска (л.д. 95), а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 руб. 90 коп., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 руб. 16 коп. (л.д. 59), на общую сумму 642 руб. 62 коп.

Также истцом, в подтверждение несения почтовых расходов, приложен кассовый чек (л.д. 58, 94) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367 руб. 00 коп. о направлении письма в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были понесены не в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2803 руб. 00 коп, подтверждён платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сложность дела, длительность судебного разбирательства, объема оказанной истцу правовой помощи, средних цен, сложившихся на рынке юридических услуг, и то, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что сумма расходов на представление интересов в суде в размере 8000 руб. 00 коп. отвечает критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ, и балансу интересов сторон.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11445 руб. 62 коп. (8000 руб. 00 коп. +2803 руб. 00 коп. +642 руб. 62 коп.).

Вместе с тем, из просительной части искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы в общей сумме 9753 руб. 66 коп. Суд первой инстанции, связанный в свободе своих действий положениями ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей невозможность для суда выйти за рамки исковых требований, не находит оснований без воли на то истца возложить на ответчика обязанность по возмещению части ущерба, превышающей заявленную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходу на сумм 9753 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167.1, 309, 310, 432, 614, 622, 626, 630 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и по договору проката оборудования, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18075 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 9753 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.