Дело № 2-1-5357/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Панькевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 июля 2022 года

дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2022 года САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара повреждено имущество <адрес>, которое на момент события было застраховано. Истец просил взыскать с наследника в свою пользу в порядке суброгации понесенные убытки в сумме 28 736 рублей 22 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу п.1 и 2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара повреждено имущество <адрес> которое на момент события было застраховано по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему страхователю истца, был причинен ущерб. САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 28 736 рублей 22 копейки.

Постановлением следователя СО по г. Калуга СУ СК России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168, частью 1 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проверке в ходе осмотра места происшествия установлено, что причиной пожара является тепловое воздействие на сгораемые материалы (обивка дивана, постельные принадлежности) маломощного источника зажигания (тлеющего табачного изделия).

Поскольку пожар произошел вследствие неосторожного обращения с огнем ФИО2, наследником является ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу страховой компании суммы ущерба по суброгации в размере 28 736 рублей, 22 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение убытков 28 736 рублей, 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1062 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Салтыкова

Копия верна