Решение по делу № 2-7062/2022 от 08.08.2023

№ 2-988/2023 (2-7062/2022)

63RS0038-01-2022-008913-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2023 по иску ФИО1, СНТ «Полет» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования, по иску ФИО2 к администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, СНТ «Полет» о признании реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости в границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, СНТ «Полет» обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 460 кв.м.

Участок ответчика находится в границах СНТ «Полет» и является соседним относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

Ответчиком допущен самовольный захват территории общего пользования (проезда), возведение самовольной капитальной постройки на территории общего пользования (бани), что привело к сужению проезда с 6 метров (согласно существующим красным линиям) до 1 метра. Таким образом, проезд по территории общего пользования перекрыт, что влечет за собой нарушение прав истцов и соседних землепользователей, что подтверждается заключением специалиста (кадастрового инженера), включающим в себя схему расположения земельных участков, каталог координат.

Истцы обращались в отдел государственного земельного надзора Росреестра, в отдел земельного контроля администрации Кировского района г. Самары. Вышеизложенные факты нарушения земельного законодательства ответчиком нашли свое подтверждение.

Возведенное ответчиком строение на территории общего пользования является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнения, просили суд обязать ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером №, устранить препятствие в пользовании территорией общего пользования с следующих координатах:

<данные изъяты>

путем сноса самовольно возведенного строения и установлении ограждения своего земельного участка согласно сведениям ЕГРН.

02.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Кировского внутригородского района г. Самары.

28.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара.

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, СНТ «Полет» о признании реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости в границы земельного участка, указав, что является собственником земельного участка площадью 460 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный участок получен ею по наследству после смерти матери. Площадь земельного участка составляет 481 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка. Согласно плану землепользования от 26.09.1994 г., площадь земельного участка составляла 509 кв.м. в соответствии с заключением кадастрового инженера (специалиста) была выявлена реестровая ошибка, согласно сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка равно 460 кв.м. По результатам камеральной обработки измерений площадь земельного участка составила 481 кв.м. Заказчиком кадастровых работ предоставлен план землепользования, выполненный АО <данные изъяты>» 26.09.1994 г., согласно которому площадь уточняемого земельного участка составляла 509 кв.м. Таким образом, установлено что уточняемая площадь при межевании превышает декларированную, но меньше той площади, которая указана в плане землепользования.

Данный земельный участок располагается в зоне сельскохозяйственного использования: Р-5 – Зона садово-дачных участков и коллективных садов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Самара № 61 от 26.04.2001 г. предельный минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в зоне Р-5 составляет 300 кв.м. Таким образом, разница между уточняемой площадью при межевании (481 кв.м.) и площадью, сведения о которой содержатся в ЕГРН (460 кв.м.), составляет величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с правилами использования и застройки для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

После камеральной обработки измерений было установлено, что уточняемый земельный участок располагается в двух кадастровых кварталах № и №. Истцом осуществлены запросы сведений Росреестра о земельных участках, расположенных в вышеуказанных кадастровых кварталах. На запросы получены кадастровые планы территорий № от 26.08.2022 г. и № от 03.12.2022 г. При анализе данных сведений и сопоставлении их с результатами измерений было установлено, что пересечения с границами смежных земельных участков отсутствуют.

На основании вышеизложенного, кадастровый инженер пришел к выводу о правомерном исправлении реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка истцам, путем установления границ согласно координатам, представленным в плане границ ООО <данные изъяты>» от 09.12.2022 г.

После получения результатов судебной экспертизы, ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд признать факт реестровой ошибки, допущенной при обсчете координат в результате кадастровых работ, проведенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, площадью 460 к.в.м.;

внести изменения в единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно следующим координатам:

площадь 484 кв.м.

<данные изъяты>

Определением суда от 28.02.2023 г. производство по гражданским делам № 2-988/2023 (2-7062/2022) и № 2-2058/2023 объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО1, председатель СНТ «Полет» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220221 ГПК РФ истцам известны. Указанное заявление к моменту рассмотрения спора по существу не отозвано.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов ФИО1, председателя СНТ «Полет» ФИО3 от иска.

Представитель третьего лица (по иску ФИО1, СНТ «Полет»), ответчик (по иску ФИО2) Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица (по иску ФИО1, СНТ «Полет»), ответчик (по иску ФИО2) Департамент градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель ответчика СНТ «Полет» (по иску ФИО2) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица (по иску ФИО1, СНТ «Полет») Администрации Кировского внутригородского района г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее предоставил возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования ФИО1, СНТ «Полет» поддержал.

Представитель третьего лица (по иску ФИО2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В соответствии с частью 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими. огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического, дачного, некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка при отсутствии о ней сведений в ГКН (ЕГРН) осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Судом установлено, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.06.2021 является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 460 кв.м.+/-8, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2021 года.

Согласно материалам реестрового дела на земельный участок кадастровый №, предоставленного на запрос суда, ВМ на основании постановления администрации г.о. Самара от 19.07.1993 года № было выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения землей № от 10.09.1993 на земельный участок, площадью 322 кв.м., для садоводства в СДТ «Полет» массива 11 квартал уч. 44.

На основании постановления Администрации г.о. Самара от 31.07.2009 г. № «О присвоении адреса земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ВМ» земельному участку, принадлежащему ВМ присвоен адрес: <адрес>»

На основании постановления Администрации г.о. Самара от 16.12.2009 г. № «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, на отклонение предельных параметров разрешенного строительства и об отказе в предоставлении таких разрешений» ВМ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 460/+-8 кв.м, внесены в ЕГРН по заявлению правообладателя ВМ Границы участка установлены по результатам межевания, проведенного МП г.о. Самара «<данные изъяты> от 14.01.2010, года.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.07.2021,удостоверенного нотариусом СО и зарегистрированного в реестре №, ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно плану землепользования, выполненного АО «<данные изъяты>» 26.09.1994 г., площадь земельного участка составляла 509 кв.м. (по свидетельству 332 кв.м) (т.1 л.д.20).

Согласно заключению специалиста, составленного ООО «<данные изъяты>» 09.12.2022 года по заявлению ФИО2 с целью проверки соответствия фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № сведениям об этих границах, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, заказчиком кадастровых работ был предоставлен план землепользования, выполненный АО «<данные изъяты>» 26.09.1994 г., подтверждающий существование земельного участка на местности в данной конфигурации более 15 лет.

Местоположение границ земельного участка определялось на основании данного плана с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

При сопоставлении полученной конфигурации участка с его конфигурацией по сведениям ЕГРН было установлено, что часть участка, которая была в пользовании с 1994 г. не включена в общую площадь при первичном уточнении границ. Таким образом, в местоположении границ и площади земельного участка обнаружена реестровая ошибка

Изначально границы земельного участка с кадастровым номером № были определены некорректно.

Согласно сведениям ЕГРН площадь уточняемого участка равна 460 кв.м, по результатам камеральной обработки измерений площадь земельного участка составила 481кв.м.

Заказчиком кадастровых работ был предоставлен план землепользования, выполненный АО «<данные изъяты>» 26.09.1994 г., согласно которому площадь уточняемого земельного участка составляла 509 кв.м.

Таким образом, установлено, что уточняемая площадь при межевании превышает декларированную, но меньше той площади, которая указана в плане землепользования.

После камеральной обработки измерений было установлено, что уточняемый земельный участок располагается в двух кадастровых кварталах № и №, в связи с чем осуществлены запросы сведений Росреестра о земельных участках, расположенных в вышеуказанных кадастровых кварталах. На запросы были получены кадастровые планы территории № от 26.08.2022 г. и № от 03.12.2022 г. При анализе данных сведений и сопоставлении их с результатами измерений было установлено, что пересечения с границами смежных земельных участков отсутствуют.

На основании вышеизложенного, кадастровый инженер пришел к выводу об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы и площадь земельного участка гр. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, путем установления границ согласно координатам, представленным в плане границ ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО2 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> от 30.06.2023 г. №, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0202001:702, расположенного по адресу: <адрес> определены следующими координатами:

Площадь = 490 кв.м.

№ тчк

<данные изъяты>

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и его площадь не соответствует сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания.

Выявленные несоответствия при ответах на вопросы № 1, № 2 являются свидетельством наличия кадастровой ошибки. Для устранения кадастровой ошибки необходимо по земельному участку с кадастровым номером № исключить из сведений точки с координатами:

№ тчк

<данные изъяты>

Внести в сведения ЕГРН точки с координатами:

№ тчк

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не занимает территорию общего пользования.

Как следует из исследовательской части заключения, по результатам анализа установлено:

1. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с материалами межевания, сведениями ЕГРН и правоустанавливающими документами.

2. На плане границ земельного участка № от 26.09.1994 года отображено наличие строение КН (Сводный план границ 4, точки 467 и 468).

3. Это же строение существует на местности (Сводный план границ 4, точки 7 и 6 фактических границ).

4. Следовательно, граница участка в 1994 году проходила по стене этого строения (Сводный план границ 4, точки 467 и 468) и должна соответствовать фактической границе в точках 7 и 6.

5. Граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная по результатам межевания, пересекает это строение (Сводный план границ 6, точки 35 и 34) и по конфигурации не соответствует плану 1994 года.

6. Также имеются несоответствия в площадях: ЕГРН - 460 кв.м. План 1994 года - 509 кв.м. Фактические границы - 490 кв.м.

7. Выше приведенные несоответствия в местоположении и значениях площадей земельного участка указывают на наличие реестровой ошибки.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «<данные изъяты>» не имеется, поскольку судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование, все необходимые дипломы и сертификаты соответствия по профильным экспертным специальностям, стаж экспертной работы, и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Результаты, проведенной по делу судебной экспертизы, стороны не оспаривали, ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявляли.

Согласно позиции Министерства экономического развития РФ, содержащейся в письме от 27.12.2011 № «О государственном кадастровом учёте изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описании местоположения его границ», «под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка. Таким образом, если прежние значения внутренних углов и горизонтальных проложений сохранились, конфигурация земельного участка не считается изменённой».

Такой же позиции придерживается Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в письме от 30.03.2015г. № под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка. При этом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, указанных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре».

Границы земельного участка с кадастровым №, фактически установлены и существуют на местности более 15 лет, участок имеет ограждение, что подтверждается материалами дела.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует границам, установленным в плане землепользования, выполненным АО <данные изъяты>» 26.09.1994 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сведения о границах земельного участка истца, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют требованиям п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющего порядок и принципы установления границ земельного участка на местности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что конфигурация земельного участка истца в границах, установленных заключением судебной экспертизы, соответствует исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию, суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, выраженная в несоответствии координат земельного участка в ЕГРН его фактическим границам, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим первичные кадастровые работы по определению местоположения земельного участка на местности, которая подлежит исправлению путем внесения внести изменения в единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно следующим координатам:

площадь 484 кв.м.

Название точки

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ ФИО1, председателя СНТ «Полет» ФИО3 от заявленных требований сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований им разъяснены и понятны, суд принимает отказ ФИО1, председателя СНТ «Полет» ФИО3 от иска к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования и прекращает производство по делу в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1, председателя СНТ «Полет» от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-988/2023 по иску ФИО1, СНТ «Полет» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости в границы земельного участка – удовлетворить.

Признать факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной при обсчете координат в результате кадастровых работ, проведенных на земельном участке площадью 460 к.в.м. с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2.

Внести изменения в единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно следующим координатам:

площадь 484 кв.м.

Название точки

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова