Дело № 2-344/2025 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,
при секретаре судебного заседания Казак И.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бираканского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Облученский районный суд ЕАО с иском к администрации Бираканского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года отец истца ФИО купил жилой дом по адресу: ЕАО, Облученский район, п. <адрес> у граждан ФИО и ФИО Договор купли-продажи жилого дома заключен у нотариуса, зарегистрирован в реестре за номером №. Переход права собственности в органах БТИ зарегистрирован не был. В настоящее время зарегистрировать договор купли-продажи дома не представляется возможным, поскольку ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 проживала в спорном жилом доме с родителями с ДД.ММ.ГГГГ года. Семья владела спорным имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, бывшие собственники или наследники право на спорное имущество не заявляли.
В ДД.ММ.ГГГГ году у истца появилась своя семья: муж, дети. ФИО1, ее семья и ее мать проживали совместно в спорном жилом доме. Мать истца ФИО умерла в ДД.ММ.ГГГГ года.
На протяжении 29 лет ФИО1 владеет жилым домом, как своим собственным.
В ДД.ММ.ГГГГ году постановлением администрации Бираканского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО улицы 1-я, 2-я, 3-я <адрес> переименованы в улицу <адрес>.
Просит признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО, ФИО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Бираканского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО, ФИО, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО, ФИО просят о проведении судебного заседания в их отсутствие, по заявленным требованиям не возражают. В соответствии с заявлением глава администрации Бираканского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО просит о рассмотрении гражданского дела без его участия, возражений по предъявленному исковому заявлению не имеет.
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Принимая во внимание, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ.
Заслушав пояснения истца ФИО1 опросив свидетелей ФИО, ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ЕАО удостоверен договор, заключенный между ФИО, ФИО (продавцы) и ФИО (покупатель), предметом которого является продажа ФИО, ФИО ФИО квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>. Указанная квартира принадлежит в равных долях (по ? доле) ФИО, ФИО на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2 договора).
Свидетельством о рождении серии II-ДВ № подтверждается, что отцом ФИО1 является ФИО, матерью – ФИО.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о смерти серии I-ТВ №, серии I-ТВ №).
Из копии паспорта истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно справке администрации Бираканского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: ЕАО, <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Постановлением администрации Бираканского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ улицы 1-я, 2-я, 3-я <адрес> переименованы в улицу <адрес>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, отсутствуют.
Из информации, представленной МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, следует, что объекты недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, в реестре федерального имущества согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» не учтены и правообладателями федерального имущества к учету не заявлены.
В соответствии с выписками от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, в реестре государственного имущества <адрес> не значатся.
Согласно ответу на межведомственный запрос администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области не состоят.
Также указанное жилое помещение не включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «Бираканское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
Платежным документами на оплату электроэнергии за 2025 год по адресу поставки: ЕАО, <адрес>, подтверждается, что задолженности по оплате потребленной электроэнергии не имеется.
То обстоятельство, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно подтвердили опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО, ФИО, которые пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 со своей семьей переехала в жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>. До настоящего времени истец и ее семья проживают по указанному адресу.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания объекта недвижимости. С момента вселения в жилое помещение и по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Признание судом права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, влечет прекращение прав и обязанностей ФИО как собственника в отношении спорного недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления регистрации права собственности ФИО1 в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации Бираканского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ЕАО (паспорт №), в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый номер №.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Шлеверда
Мотивированное решение составлено 29.08.2025.