УИД 45RS0004-01-2025-000820-35 Дело № 2-521/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Далматово 26 декабря 2025 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Далматовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 10.12.2021 в размере 321394 руб. 28 коп., в обоснование исковых требований указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 230000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области отменен судебный приказ №2-1770/2024 от 28.05.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». 07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №032024-АБК, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору ФИО1. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 321394,28 руб., сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 10535 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Судом установлено, что 10.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с процентной ставкой 25,9% годовых, лимит кредитования 230000 рублей, на неопределенный срок, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа. За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентам ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности.

Согласно тарифам ПАО «МТС-Банк» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета, комиссия за обслуживание основной/дополнительной карты (ежемесячная), для карт выпущенных с 22.03.2021 до 03.07.2023, два месяца без комиссии, далее 149 руб. в месяц.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк свои обязательства выполнил. Факт заключения договора, также как факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

**.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого переданы права требования, в том числе к ФИО1, в размере 321394,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 08.09.2025 отменен судебный приказ №2-1770/2024 от 28.05.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по договору займа в сумме 321394 руб. 28 коп.

Согласно расчету задолженности – задолженность по основному долгу составляет 229862,99 руб., текущая задолженность по процентам 88998,29 руб., текущая задолженность по комиссиям 2533,00 руб.

Оснований не доверять представленному расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, тарифов, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, приведены даты, суммы платежей, соответствующие установленному сторонами графику, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Ответчиком иной расчет не представлен.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, оплаченной истцом, и подлежащей взысканию с ответчика составляет 10535 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №* от 10 декабря 2021 года в сумме 321394 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10535 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Баландина