Дело №а-2303/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО4, ФИО5, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ о признании бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО5 о признании бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным.

В обоснование административных исковых требований с учетом уточнений, указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка в размере 105 844,80 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 608,14 рублей, итого 114 452,94 рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства административным истцом было направлено в Московское РОСП <адрес> почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ3 года (ШПИ 42003778033726). Вместе с тем возбуждено исполнительное производство было с нарушением установленного в статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока, что нарушает права административного истца.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем были заявлены ходатайства о принятии определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были, какого либо отражения по их разрешению в постановлении о возбуждении исполнительного производства не нашло, ответ на них взыскатель не получил.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о применении в отношении него мер принудительного исполнения, а также об обязании предоставления судебному приставу-исполнителю сведений, что должником было проигнорировано, а судебным приставом-исполнителем при этом не принято мер в отношении должника о привлечении его к административной ответственности.

До настоящего времени сумма долга не взыскана, от добровольной оплаты суммы долга должник уклоняется, решение суда и требование исполнительного документа не исполняются, судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО4 не проведено существенных исполнительных действий, направленных на взыскание суммы долга, на исполнение решения суда и требований исполнительного документа, каких либо ограничений в отношении должника не установлено.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, о чем также взыскатель ходатайствовал в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристав-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства (несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства); в не указании в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства мотивов отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства об установлении для должника ограничения, предусмотренного ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении истцу (ДД.ММ.ГГГГ) постановления от ДД.ММ.ГГГГ – нарушении порядка и сроков направления постановления судебного пристава-исполнителя, а также в не направлении (несвоевременном направлении) указанной копии постановления в адрес должника; в не вынесении постановления и направлении ответа в виде постановления на ходатайство, заявленное одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и не проведении исполнительных действий, о которых указано в заявлении; бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО4 (в период нахождения исполнительного производства у них), выразившееся в не принятии в отношении должника мер в порядке части 1 статьи 17.14 КоАП РФ; в не проведении полного, всестороннего и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного листа – не исполнении содержащихся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не рассмотрении заявлений и ходатайств взыскателя, не вынесении соответствующих постановлений, не разъяснении сроков и порядка их обжалования, не объявлении розыска должника по исполнительному документу, его имущества; в не проведении исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно: в непринятии мер, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершении исполнительных действий, в том числе не истребовании необходимых сведений (о погашении задолженности); не получении от должника объяснений, информации, не проведении проверки финансовых документов по исполнению исполнительного документа; не наложении ареста, не объявлении розыска должника и его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; не рассмотрении заявлений и ходатайств взыскателя; не установлении временного ограничения на выезд должника из РФ; не совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника; не совершении действий в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не обращении взыскания на имущественные права должника; в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и/или и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (а равно не установлении такого факта), не наложении ареста на имущество должника и не проведении иных действий, предусмотренных Федеральным законом; в нарушении требований пункта 2 и 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве; в неосуществлении выхода по месту проживания должника и не наложении ареста на имущество должника; бездействие врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО5, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере, в том числе не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, на исполнении которых в разные периоды времени находилось исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО5, устранить допущенные нарушения норм действующего законодательства.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО4, Московское РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административные ответчики и представитель административного ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие должностных лиц Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 по предмету исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 114 452,94 рублей в пользу ФИО1

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства в тот же день в личные кабинеты через систему ЕПГУ и получена (прочитана) взыскателем в тот же день, должником не получено.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства направлены запросы в ПФР о СНИЛС, оператору связи, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в банки о наличии открытых расчетных счетов, в ЗАГС сведения о смерти, заключении (расторжении) брака, в ГУВМ МВД РФ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения пункта 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ предусматривают, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной нормой определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункта 15 Постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 вышеуказанного Закона, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 на основании вышеуказанного исполнительного документа по состоянию на день подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ совершены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6, являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства совершены необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6

Разрешая административные исковые требования в части признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, по не рассмотрению ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не принятия по ним решения и не направлении ответов суд исходит из следующего.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 2 и 9 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Как следует из представленной суду копии заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлены ходатайства о совершении определенных исполнительных действий, возложении на должника ограничительных мер, наложении ареста на имущество и другие.

Сторона административного ответчика в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательств рассмотрения ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не представила, в связи с чем суд находит в указанной части требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе по иным требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Таким образом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем факт направления ее копии взыскателю в не установленный в пункте 10 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно частям 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, исполнительный лист был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день, т.е. в установленный законом срок им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена сторонам.

Таким образом, судом не установлен наличие бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем суд находит, что срок регистрации поступившей от административного истца корреспонденции и передачи поступивших заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю были нарушены, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Однако, из представленных материалов явно следует, что контроль за движением поступивших на исполнение исполнительных документов организован ненадлежащим образом, поскольку представленный в районное отделение службы судебных приставов исполнительный документ не зарегистрирован и не передан судебному приставу-исполнителю на исполнение в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суд находит, что временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО5 в нарушение действующего законодательства не обеспечила в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения в указанной части подлежат удовлетворению.

Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в не принятии к должнику мер в порядке части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП являются не обоснованными, т.к. вопрос о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ предметом рассмотрения в рамках настоящего спора не является. Факт нарушения прав и законных интересов административного истца в указанной части не установлен.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд считает необходимым возложить обязанность по устранению выявленных нарушений на него.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО5, выразившееся в не осуществлении контроля по регистрации в установленный законом срок входящей корреспонденции – заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 и исполнительного документа ФС №, выданного Авиастроительным районным судом <адрес>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО6

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФИО1, рассмотрев ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО6, принять по ним решение и направить его копию взыскателю.

В оставшейся части административные исковые требования, а также к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО4, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ оставить без удовлетворения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд г. Казани и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.