Решение по делу № 2-112/2025 от 16.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 г.

Дело № 2-112/2025 (2-6807/2024;)

50RS0035-01-2024-008531-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре Афоняевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО7, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ФИО8 и просил взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в счет оплаты досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком жилого дома по строительному адресу: <адрес> и обязанность Застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры, в соответствии с Договором долевого участия составляет <данные изъяты>. Акт приема-передачи квартиры был подписан. Однако, объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению. Участник долевого строительства был вынужден обратиться к ИП ФИО3 с целью проведения экспертизы объекта. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет <данные изъяты> руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако, в связи с тем, что требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – ФИО11, - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО13 и ФИО14 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком жилого дома по строительному адресу: <адрес>, и обязанность Застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры, в соответствии с Договором долевого участия составляет <данные изъяты>. (л.д. 7-16)

Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 22,24)

В материалы дела представлено досудебное экспертное заключение № (л.д.25-52), в соответствии с выводами которого:

При проведении органолептическим и инструментальным методом исследования объекта недвижимого имущества квартиры, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также анализе предоставленной для производства экспертизы документации, специалистом установлено, что фактически выполненные работы НЕ СООТВЕТСТВУЮТ нормативным требованиям строительно-технической документации (СН, СП, ГОСТ), а именно: <данные изъяты>

Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и монтажных работ.

Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ.

Средне - рыночная стоимость работ и материалов, необходимы восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценена в сумму:

<данные изъяты> В том числе НДС 20% - <данные изъяты>

В результате работ по устранению недостатков объекта, расположенного по адресу: <адрес>, матери предметы, пригодные для повторного использования по назначению не образ-Рыночная стоимость образующихся в результате работ строительных отходов отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 78-83)

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО15».

В материалы дела представлено заключение эксперта № (л.д. 108-226), в соответствии с выводами которого:

По результатам визуального и инструментального обследования объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены строительные дефекты (недостатки), которые подробно по пунктам указаны в таблице № исследовательской части настоящего Заключения.

Причинами установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.

Таким образом, выявленные дефекты (недостатки) имелись на день принятия объекта долевого участия.

Выявленные дефекты, выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте явные, малозначительные и значительные, устранимые.

По результатам осмотра в Объекте долевого строительства не выявлены неустранимые дефекты (недостатки).

Указанные в исследовательской части настоящего заключения дефекты (недостатки) установленные в <адрес> возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, которые не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием Объекта долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес> а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет: <данные изъяты> с учетом НДС, из них:

- стоимость материалов составляет <данные изъяты>.

- стоимость работ <данные изъяты>.

Качество Объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 (Застройщик) и гр. РФ ФИО1 оглы (Участник долевого строительства), требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице №.

Выявленные несоответствия в части качества отделочных и строительно-монтажных работ подробно по пунктам указаны в таблице № настоящего Заключения.

По результатам визуального и инструментального обследования объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены строительные дефекты (недостатки), в том числе указанные в досудебном заключении, которые не соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве № от <данные изъяты> года и требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, ГОСТ, ВСН и т. д.) в части качества строительно-монтажных и отделочных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице № исследовательской части настоящего Заключения.

Экспертом определены объем с наименованием помещений и виды работ, необходимые для устранения дефектов, возникших в результате нарушений нормативных требований в ходе строительства, допущенных Застройщиком, которые представлены в Таблице № и в Таблице № настоящего Заключения, материалы и изделия, которые не требуют замены указаны с пометкой («с сохранением»), ввиду отсутствия повреждений или дефектов, а также возможного повторного использования.

Исходя из того, что понятие «Пригодность к использованию» подразумевает использование материала по функциональному назначению и соответствующие обязательным требованиям нормативных документов, проведенное исследования объекта, заменяемые материалы не пригодные для повторного использования по назначению указаны в Таблице 4 настоящего Заключения.

Следовательно, материалы и конструкции, подлежащие замене, которые не являются пригодными к дальнейшему использованию по назначению, не имеют остаточной рыночной стоимости.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение дополнительной судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Как гласит ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем ли третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар со всеми недостатками.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере <данные изъяты>

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "« О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов истцом представлены: копия договора № об оказании услуг специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб. (л.д. 23)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и зависит от существа принятого по делу решения.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, расходы по проведению досудебной экспертизы составили <данные изъяты>., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО17 стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в счет оплаты досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО19 о взыскании с ФИО20 в пользу ФИО21 компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ФИО22 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.