УИД: 78RS0006-01-2025-000639-35
Дело № 2а-2750/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 11 июня 2025 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при секретаре Тереховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Кировскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Кировскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 26.11.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО8, вынесенное в рамках исполнительного производства № 696160/24/78004-ИП от 26.11.2024;
- обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ford Kuga, 2014 года выпуска, идентификационный номер: №.
В обоснование административного иска указывает, что на исполнении в Кировском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 696160/24/78004-ИП от 26.11.2024, возбужденное в отношении ФИО8 В рамках указанного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем Ford Kuga, 2014 года выпуска, идентификационный номер: №.
14.11.2023 между ФИО4 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, по условиям которого исполнение обязательств заемщика (ФИО4) обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля Ford Kuga, 2014 года выпуска, идентификационный номер: №.
14.11.2024 между административным истцом и ПАО «Бак Уралсиб» был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) к ФИО4 вытекающие из заключенного 14.11.2023 кредитного договора.
После смерти ФИО4 право собственности на указанное транспортное средство перешло к ФИО8 25.12.2024 должник ФИО8 во исполнение обязательств по кредитному договору от 14.11.2023 передал административному истцу транспортное средство Ford Kuga, 2014 года выпуска, идентификационный номер: №. При обращении административного истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке указанного автомобиля на учет, зарегистрировать транспортное средство не удалось в связи с наличием ограничений на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 постановлением от 26.11.2024, вынесенным в рамках исполнительного производства № 696160/24/78004-ИП.
В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
Административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кировского РСОП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица: ФИО8, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела:
14.11.2023 между ФИО8 и ПАО «Банк «Уралсиб» заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). (л.д. 24-31)
Согласно п. 11 кредитного договора потребительский кредит выдан заемщику для приобретения транспортного средства - Ford Kuga, в том числе дополнительного оборудования в ООО «КарМарт».
Согласно п. 10 заключенного кредитного договора исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.
Залог в отношении автомобиля Ford Kuga, 2014 года выпуска, идентификационный номер: № зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой в реестре залогов 03.12.2024, о чем сделана запись в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества ФНП (л.д. 16-19).
Согласно п. 13 кредитного договора кредитор имеет право уступить права (требования) к заемщику по кредитному договору третьим лицам.
14.11.2024 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор б/н уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) к ФИО4, вытекающие из кредитного договора № от 14.11.2023. (л.д. 20-23)
26.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Ф.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, взыскатель АО Альфа-Банк, задолженность в размере 580104,67 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса.
26.11.2024 в отношении автомобиля Ford Kuga, г.р.з.: №, 2014 года выпуска, идентификационный номер: № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. (л.д. 11)
25.12.2024 должник ФИО8 во исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.11.2023 передал административному истцу ФИО1 транспортное средство Ford Kuga, г.р.з.: №, 2014 года выпуска, идентификационный номер: №, о чем составлен акт б/н от 29.11.2024, а также нотариальное заявление ФИО1 от 25.12.2024. (л.д. 12)
Из ответа ГИБДД от 26.11.2024, имеющегося в рамках исполнительного производства, следует, что за должником ФИО8 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Ford Kuga, г.р.з.: №, 2014 года выпуска, идентификационный номер: №, что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 14-15).
Административным ответчиком в материалы дела представлено постановление от 21.03.2025 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ford Kuga, г.р.з.: №, 2014 года выпуска, идентификационный номер: №.
Согласно сведениям с сайта ГИБДД на дату 06.06.2025, запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем в рамках исполнительного производства № 696160/24/78004-ИП не имеется.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Учитывая, что постановление от 26.11.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Ford Kuga, г.р.з.: №, 2014 года выпуска, идентификационный номер: №, вынесенное в рамках исполнительного производства № 696160/24/78004-ИП, отменено, то права административного истца восстановлены.
Кроме того, суд учитывает, что транспортное средство было передано административному истцу 29.11.2024, то есть после вынесения оспариваемого постановления от 26.11.2024, то есть судебный пристав не мог и не должен был знать о передаче транспортного средства административному истцу.
Поскольку права административного истца восстановлены и по существу не были нарушены судебным приставом-исполнителем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Кировскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.