Мотивированное решение
составлено 11.11.2025
Дело № 2-89/2025
УИД 76RS0018-01-2024-000523-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» октября 2025 г. с. Большое село Ярославской области
Большесельский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
при секретаре Расветаловой Л.Ю.,
с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Ворониной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большесельского района Ярославской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми,
установил:
Прокурор Большесельского района Ярославской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, прокурор просил признать отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 трудовыми за период с 28.02.2024 по 08.05.2024.
В обоснование требований прокурор со ссылкой на нормы действующего законодательства указал, что прокуратурой района в рамках рассмотрения доводов обращения ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО2 Проверкой установлено, что до 26.02.2024 ФИО1 работал у ИП ФИО2 на основании трудового договора в должности менеджера по продажам. Трудовой договор расторгнут 26.02.2024 по инициативе работника. Вместе с тем, в период с марта по май 2024 года ФИО1 продолжил исполнение ранее закрепленных трудовым договором обязанностей у ИП ФИО2 без оформления официального трудоустройства и какого-либо договора гражданско-правового характера, что является нарушением действующего законодательства, как трудового, так налогового и о социальном обеспечении.
Отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 являются трудовыми, т.к. после расторжения трудового договора ФИО1 продолжил выполнять функциональные обязанности, ранее установленные в трудовом договоре, который был прекращен 26.02.2024, работодателем обеспечены ранее установленные предусмотренные законодательством условия труда, определенный порядок и форма оплаты труда, размер заработной платы, выплачивали оклад, премирование, расходы на проезд и расходы по найму жилого, и помещения. ФИО1 с ведома ответчика фактически приступил к выполнению следующей работы на период с 26.02.2024 по 30.04.2024 в торговой точке, расположенной в г. Переславле-Залесском по адресу: <...>, с 01.05.2024 по 08.05.2024 в ТЦ «РИО», Ярославль, Тутаевское шоссе, 1, что подтверждается договором аренды жилого помещения, распечаткой сообщений с телефона, выпиской со счета Сбербанка, объяснениями ФИО1
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Прокуратурой района 17.07.2024 года ИП ФИО2 было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, однако от получения корреспонденции ответчик уклоняется, на полученные по электронной почте запросы и представление ответ не представил.
В судебном заседании прокурор Воронина А.А. поддержала заявленные исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО1 являлся ещё и кредитным менеджером в данной организации. У него до настоящего времени сохранился доступ к информационной системе, с помощью которой осуществлялось кредитование ИП. Данное положение также указывает на наличие трудовых отношений.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежаще. В состоявшихся ранее судебных заседаниях иск прокурора поддержал, пояснил, что он начал работать у ИП ФИО2 с 2019 года. Трудовая функция состояла в обслуживании клиентов, продаже товаров, сим-карт, уборке помещения. Работал менеджером по продажам. Потом пошел на повышение и стал сотрудником подменного фонда. Когда был менеджером по продажам, продавал смартфоны, аксессуары к смартфонам, телевизоры, роботы-пылесосы, технику от «Xiaomi», защитные стекла, производил настройки гаджетов. Рабочим местом изначально была торговая точка в с. Большое Село по адресу: ул. Мясникова, дом № 51. Дальше истец перевелся в г. Рыбинск, там работал в торговой точке на ул. Луначарского, д.27. Там жилой дом, а с торца дома был офис «МТС». Когда получил повышение, работа заключалась в том, что где не хватало сотрудников, ФИО1 выезжал в торговые точки и там работал – это Кострома, Переславль-Залесский, Петровское, ФИО3, Ярославль, Пошехонье, Любим. Выездная деятельность с 2022 года. Оклад повысился. Г. Пошехонье, ул.Преображенского, д.34; <...>, - торговые точки находились в торговых рядах «Билайн», «МТС»; <...>, – это торговый центр «Рио» на первом этаже, офис 231 или 237. ФИО3, ул. Циммервальда, д.44, – две торговые точки «Билайн», «МТС». ФИО4, микрорайон Панова, д.15, - торговый центр «Панова»; <...>, – торговые точки «Мегафон», «Билайн» торговые ряды расположены в «Магнит»; <...>, – торговые точки «МТС», «Билайн».
Торговые точки принадлежали ФИО2 и ФИО6, они вдвоем осуществляют предпринимательскую деятельность. У истца договор был с ФИО2, но ему поручали также и в офисах ФИО6 работать. ФИО24 у них генеральный директор, она направляла истца.
На последней торговой точке истец работал с ФИО25, она была там как руководитель торговых точек. Она помогала истцу набирать сотрудников, обучать их. ФИО26, она была старшим менеджером, за которой было закреплено несколько торговых точек, которая руководила до ФИО24. В Рыбинске на ул.Луначарского, д.27, ФИО28 контактировал. В с. Большом Селе с ФИО29, ФИО30. В спорный период март, апрель, май 2024 года работал с ФИО26 и ФИО25. ФИО26 уволилась за месяц до истца. ФИО25 назначили на её должность.
Трудовой договор расторгли, так как <данные изъяты>. Он имел право согласно законодательству на дополнительный выходной в неделю. Работодателю это было невыгодно. Истцу предложили работать у них не официально. По договору материальной ответственности. Договоры остались на торговых точках, подписывались и убирались в сейф.
В период официального трудоустройства оплата производилась на карту. Оклад был <данные изъяты> рублей. Премиальная часть привозилась наличными. Оклад приходил на карту Сбербанк как поступление заработной платы. Наличные средства привозил бухгалтер ФИО5, присылала иногда ему на карту, иногда с развозкой с курьером отправляла. Проезд компенсировался, были командировочные, оплата жилья. Также компенсировали перечислениями на карту или привозили с курьером. Когда стал неофициально работать, ничего не изменилось. Изменилось только то, что деньги сразу на месяц давали. Когда официально работал, отдельно каждую неделю оплачивали, а тут истец находился два месяца в Переславле-Залесском, ему сразу оплачивали месяц.
Месяцы неофициального трудоустройства истец работал в Переславле-Залесском и восемь дней в Ярославле на Тутаевском шоссе в «Рио». Эта работа носила выездной характер, в Переславле-Залесском он арендовал жилье по договору. Сумму выделяли всегда одну - <данные изъяты> рублей на проживание, <данные изъяты> рублей на еду. За спорные два месяца это всё переводила лично на карту ФИО5. А в период трудовых отношений, также переводила ФИО5, и она же передавала с курьером.
Продавцы у ИП ФИО2 работали также кредитными брокерами, обслуживали людей не только за наличный расчёт, а выдавали товар в кредит. Суду предоставлена распечатка за конец марта, начало апреля, в которой прописаны все операции, то есть кому, какого числа выдавался кредит и на каком адресе. В этих рядах фамилия истца фигурирует, что он находился на такой-то точке, такого-то числа, в такое-то время.
По поводу кредитования: сканируется паспорт, делается фото клиента. В присутствии клиента выбирается товар. Всё заносится в программу «Кредитный брокер». Программа установлена на стационарном компьютере. На каждой точке по два компьютера. Клиентом выбирается удобный одобренный банк. Идет подписание договора либо в бумажном варианте, либо в электронном. В большинстве случаев это электронная подпись. Осуществляется выдача товара ФИО1 как специалистом. Копирование документов в двух экземплярах, истец передавал их в офис. Клиент получал товар, а банк соответственно перечислял деньги ФИО2 или ФИО6. Доступ в программу «Брокер» делается на каждого продавца индивидуально. Смотря на какой точке работаешь на ИП ФИО6 или ИП ФИО2. Выбираешь в программе, что выдаешь и на какой торговой точке находишься. Три шага: выбираешь ИП ФИО2, затем ФИО1, затем торговую точку. У каждого продавца свой индивидуальный логин и пароль для доступа. Специалист у ФИО2 по данным программам - ФИО35. Для входа в эту программу сделали логин и пароль, под одним логином и паролем на два ИП. В спорный период были выданные кредиты подписаны банком, оформленные истцом, но оформлены они на ИП ФИО6. У ФИО2 и ФИО6 общий бизнес.
К делу также приобщены письменные отзывы ИП ФИО2 на исковое заявление, в которых он указал, что ФИО1 уволился 26.02.2024 и больше с ответчиком в трудовых отношениях не состоял. ФИО24 и ФИО5 у ФИО2 не работают, торговые точки, указанные истцом, ИП ФИО2 не принадлежат. Доказательства стороной истца суду не предоставлены. Денежных средств ФИО1 в спорный период ответчик не перечислял. Ответчику известно, что ФИО24 является ИП, имеет штат работников, помимо прочего, оказывает услуги в сфере организации и управления розничной торговлей, ранее оказывала подобные услуги ФИО2. Не исключено, что она руководила ФИО1 в спорный период. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ отменено судом (т.1 л.д.128-129, т.2 л.д.81, 169 )
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассмотрев исковые требования, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании 11.03.2025 свидетель ФИО38 пояснил, что знаком с ФИО1 через родственников. ФИО1 разбирается в технике: телефонах, компьютерах, давал советы. ФИО38 приобретал весы напольные для похудения. У него подруга живет в городе <адрес>. Свидетель ехал к ней в гости решил купить. Ехал мимо Переславля-Залесского. Заехал в большой магазин. Нашел там магазин«Xiaomi». Увидел там ФИО1 Спросил как тот тут оказался. ФИО1 сказал, что здесь работает, пояснил, что он в командировке. Свидетель удивился, так как слышал, что у ФИО1 семья, ребенок маленький. Они с ним разговорились. Свидетель сказал, что ему нужны весы, купил. Стал оплачивать своим телефоном, а он у свидетеля старенький, зависает. ФИО1 сказал, что давно бы купил себе новый телефон. Посоветовал ему новый телефон. Свидетель купил. Что-то не справлялся с этим новым телефоном и заехал через два-три дня на обратном пути опять к ФИО1. Все ему объяснил. ФИО1 его поднастроил и перекачал программы, которые были нужны в телефон. Это было 03.04.2024, а обратно ехал 5 или 6 апреля. ФИО1 телефон настроил и свидетель поехал домой.
В судебном заседании 10.06.2025 свидетель ФИО40 пояснила, что она работает в службе безопасности АО «Тандер». С ФИО1 знакома. Он был откомандирован в гипермаркет «Семейный» на арендное помещение в один из салонов связи. Трудовые функции осуществлял регулярно, рабочий день с 10:00 до 19:00, у них продажа телефонов была, техники какой-то. ФИО1 работал продавцом-консультантом. Февраль-май 2024 года ФИО1 там работал.
Судом неоднократно принимались меры по вызову и допросу в качестве свидетелей ФИО24 и ФИО5. Указанные лица в суд не явились. Правоохранительные органы данными об их местонахождении не располагают ( т.2 л.д.85 ).
По делу исследованы письменные материалы:
Письменное обращение ФИО1 в прокуратуру по указанным в исковом заявлении фактам ( т.1 л.д.16 ).
Приказ ИП ФИО2 от 01.02.2023 о принятии на работу ФИО1 на должность менеджера по продажам ( т.1 л.д.19 ).
Приказ ИП ФИО2 от 01.01.2024 об изменении места работы ФИО1 ( т.1 л.д.20 ).
Трудовой договор от 01.02.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 ( т.1 л.д.21-23 ).
Табели учёта рабочего времени ФИО1 у ИП ФИО2 с февраля 2023 г. по февраль 2024 г., а также расчётные листки за тот же период ( т.1 л.д.24-54 ).
Выписка из ЕГРИП по ФИО2 ( т.1 л.д.55-60 ).
Представление прокурора в адрес ИП ФИО2 об устранении нарушений трудовых прав ФИО1 ( т.1 л.д.61-63 ).
Письменные объяснения ФИО1 от 15.11.2024, данные прокурору, аналогичные его пояснениям в суде ( т.1 л.д.64-67 ).
Справка МСЭ <данные изъяты> ( т.1 л.д.68-69 ).
Электронная переписка ФИО24 о премировании ФИО1, датированная январём 2024 г. ( т1 л.д.82 ).
Сведения по банковской карте истца ( т.1 л.д.84-92 ).
Досудебная претензия ФИО5 в адрес ФИО1 об ошибочном перечислении ему в 2024 г. посредством мобильного приложения денежных переводов на общую сумму 82 420 руб. ( т. л.д.93 ).
Договор аренды истцом жилого помещения в г.Переславль-Залесский ( т.1 л.д.94-96 ).
Сведения из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в которых указаны периоды работы истца у ИП ФИО2 с 18.11.2019 по 24.10.2022, с 01.02.2023 по 26.02.2024 ( т.1 л.д.97-99 ).
Электронная переписка истца с ФИО24 о денежных переводах истцу заработной платы в 2023 г. по май 2024 г., иных рабочих моментах ( т.1 л.д.100-110 ).
Предостережение Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия в адрес ИП ФИО2 о необходимости выплаты ФИО1 части заработной платы за апрель – май 2024 г. ( т.1 л.д.131-132 ).
Ответ ИП ФИО2 на предостережение, в котором он оспаривает наличие трудовых отношений с ФИО1 в указанный период ( т.1 л.д.130 ).
Сведения о 41 сотруднике ИП ФИО2 за февраль – июнь 2024 г. Такие лица как ФИО24, ФИО5 в списке отсутствуют. В списке указаны должности территориального менеджера, руководителей торговых точек, менеджеров по продажам. Должностей бухгалтера и т.п. не указано ( л.д.133-137 ).
К материалам дела приобщены сведения по банковским операциям истца ( т.2 л.д.3-80 ).
К материалам дела приобщены сведения об оформлении ФИО1 кредитов в качестве брокера через электронную систему в связи с реализацией гражданам мобильных телефонов в спорный период. Согласно данным сведениям были оформлены следующие кредиты:
21.03.2024 в 13 час 59 мин брокер ФИО1, юридическое лицо ФИО6, адрес торговой точки: <...>, в ОТП Банк, кредитный счет № на сумму 39 458 р. на ФИО45;
14.03.2024 в 15 час 11 мин брокер ФИО1, юридическое лицо ФИО6, адрес торговой точки: <...>, ОТП Банк, Альфа карта, кредитный счет № на ФИО46;
29.04.2024 в 19 час 18 мин брокер ФИО1, юридическое лицо ФИО6, адрес торговой точки: <...>, МФО Квику, кредитный счет на сумму 33128 р., на ФИО47;
21.04.2024 в 12 час 12 мин брокер ФИО1, юридическое лицо ФИО6, адрес торговой точки: <...>, ПАО «Совкомбанк», кредитный счет на сумму 32 068 р., на ФИО48;
14.04.2024 в 13 час 52 мин брокер ФИО1, юридическое лицо ФИО6, адрес торговой точки: <...>, АО «Локо-банк», кредитный счет на сумму 29579 р. на ФИО49 ( т.2 л.д.87, 88-89 ).
К материалам дела приобщены выписки по банковским счетам ФИО5 ( т.2 лд.101-156 ).
Согласно ответу на запрос в ПАО Совкомбанк между ИП ФИО6 и Банком заключены следующие договоры:
оферта возмездного оказания услуг № 31004589 от 08.07.2019;
на оказание услуг по привлечению клиентов на кредитование № 115676944 от 15.03.2022;
об организации переводов денежных средств в торгово-сервисные предприятия в счет оплаты товаров и услуг (работ) физическими лицами № 82266714 от 29.10.2024.
Между ИП ФИО2 и Банком заключены следующие договоры:
оферта возмездного оказания услуг № 26117590 от 19.07.2018;
на оказание услуг по привлечению клиентов на кредитование № 115679480 от 15.03.2022;
об организации переводов денежных средств в торгово-сервисные предприятия в счет оплаты товаров и услуг (работ) физическими лицами № 86678117 от 19.12.2024 ( т.2 л.д.180 ).
Схожие сведения предоставлены ОТП Банк ( т.2 л.д.208 ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 и ФИО6 совместно являются учредителями ООО «<данные изъяты>» ( т.2 л.д.182-193 ).
Из ответа на запрос суда в КБ «Локо-Банк» следует, что договорных отношений с ФИО2 и ФИО6 у банка нет. С ФИО49 заключался кредитный договор от 14.04.2024 ( т.2 л.д.198 ).
К материалам дела приобщены договоры аренды торговых площадей по адресу: <...>, в Торговом комплексе Гипермаркет «Магнит семейный», заключённые между ИП ФИО6 и АО «Тандер» ( т.3 л.д.1-46.
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 05.05.2025 отменено постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО51 от 22.01.2025 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Постановление отменено по процессуальным основаниям. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности ( т.3 л.д.68-70 ).
К материалам дела приобщены выписки по банковскому счёту ФИО1 ( т.3 л.д.83-109 ).
К материалам дела приобщены сведения о банковских счетах ФИО1, ФИО2 ( т.3 л.д.110-116 ).
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Исследовав доказательства по делу, с учётом приведённых выше норм права и актов их официального толкования, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 не были фактически прекращены с даты расторжения трудового договора 26.02.2024 и сохранялись по 08.05.2024. ФИО1 продолжал исполнять ту же трудовую функцию, что и ранее. Данный факт подтверждается пояснениями истца, его электронной перепиской, выпиской по банковским счетам, показаниями свидетелей, данными банков о посреднических операциях истца при заключении потребительских кредитов.
С учётом материалов дела: договоров аренды, сведений об оформлении истцом потребительских кредитов при продажах в интересах ИП ФИО6, данных о совместном учреждении ИП ФИО2 и ИП ФИО6 юридического лица, суд находит подтверждёнными пояснения истца о том, что ИП ФИО2 и ИП ФИО6 занимались совместной экономической деятельностью, и поручения руководства, которые ФИО1 получал в рамках своей трудовой функции при работе у ИП ФИО2, касались не только торговых точек ИП ФИО2, но и ИП ФИО6.
Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 05.05.2025 не содержит выводов об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорный период, не имеет преюдициального значения при рассмотрении гражданско-правового спора.
Суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений между указанными лицами в период с 28.02.2024 по 08.05.2024 трудовыми, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Большесельского района Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) в интересах ФИО1 ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( ИНН <данные изъяты> ) о признании отношений трудовыми удовлетворить.
Признать отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 трудовыми за период с 28.02.2024 по 08.05.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.
Судья