ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Малеевой Т.Н.,
при помощнике судьи Губаревой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 23 августа 2024 года примерно в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия ГРЗ № под управлением ФИО1 и автомобиля истца. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Дэу Нксия ФИО1 скончался на месте. Оба транспортных средства имели механические повреждения. Указывает на то, что в ходе проверки обстоятельств данного ДТП, было установлено, что водитель ФИО1 грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.9 10.1 Правил дорожного движения РФ, линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 приложения №2 к Правилам и ему были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте ДТП. Истец также пострадал в ДТП и был госпитализирован приехавшей на место ДТП бригадой СМП. Также ссылается на тот факт, что по результатам проверки установлено, что в действиях истца не было нарушений Правил дорожного движения и, что в его действиях отсутствовал состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ст. 24 УПК РФ.
Истцом был заключен договор ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем он обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано, поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства «Дэу Нексия» ФИО1 на момент ДТП не была застрахована и у страховой компании нет оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.
Истец обратился к эксперту ИП ФИО5 для составления экспертного заключения по повреждениям принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению эксперта №№ от 12.11.2024 об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного Huyndai solaris ГРЗ № стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет сумму в размере 1 767 294 рублей, расчет средней стоимости автотранспортного средства составляет 1 515 492 рублей, стоимость годных остатков составляет 244 927 рублей. Указывает, что за вышеуказанное заключение эксперта он понес расходы в размере 30 000 рублей. Поскольку ФИО1 скончался на месте ДТП, истцом на сайте Тульской областной нотариальной палаты было установлено, что нотариусом открыто наследственное дело №№. Исходя из изложенного и ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 1 270 565 рублей, расходы за составление заключения эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 706 рублей.
Определением от 21.05.2025 суд произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ответчиком и привлек к участию в деле в качестве ответчика наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, ФИО3
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
Третьи лица филиал ПАО «Росгосстрах» г. Тула, нотариус ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом 23 августа 2024 года примерно в 17 часов 20 минут на 16км+670м автодороги «Тула-Белев» произошло столкновение автомобиля «Дэу Нексия» ГРЗ № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Хэндэ Солярис» ГРЗ № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП водитель автомобиля «Дэу Нексия» ФИО7 скончался на месте.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2025 года причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля «Дэу Нексия», ГРЗ №, ФИО1, которые выразились в нарушении им требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил Дорожного движения, линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 приложения №2 к правилам, а именно в том, что ФИО1, управляя автомобилем «Дэу Нексия», ГРЗ №, двигаясь по прилегающей к проезжей части автодороге «Тула-Белев», обочине, движение по которой запрещено, стал осуществлять выезд на проезжую часть автодороги «Тула-Белев», при этом двигаясь со скоростью, не позволяющей ему контролировать расположение управляемого автомобиля на своей (правой) полосе движения, допустил занос управляемого автомобиля влево, на полосу встречного движения, при том, что на дорогах установлено правостороннее движение, выехал на которую в непосредственной близости от двигающегося в направлении г. Белева по своей полосе движения автомобиля «Хэндэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, совершив с ним столкновение на полосе движения последнего на участке 16км+670 метров автодороге «Тула-Белев».
Также установлено, что в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ нет, следовательно в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, что позволяет в возбуждении уголовного дела отказать по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
П. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
П. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
П. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
П. 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
П. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Горизонтальная разметка 1.2 приложения №2 к Правилам обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 августа 2024 года примерно в 17 часов 20 минут на 16км+670м автодороги «Тула-Белев» являлся ФИО1, который нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 приложения №2 к Правилам.
Кроме того, ФИО7, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, где указано, что запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, управлял автомобилем с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО. При этом к административной ответственности последний привлечен не был, поскольку в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия 23 августа 2024 года.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что риск гражданской ответственности ФИО1, как владельца транспортного средства, в установленном законом порядке застрахован не был, следовательно в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусмотрено положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, положения действующего законодательства не исключают применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079 ГК РФ, следовательно потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб исходя из принципа полного возмещения вреда, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО8 и других" и свидетельствует о возможности взыскания с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Вместе с тем, как установлено судом, поскольку ФИО1 скончался на месте ДТП 23 августа 2024 года, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №№ к его имуществу.
Как следует из материалов наследственного дела наследником принявшим наследство после смерти ФИО7 является его сестра ФИО3 Наследственное имущество состоит из всего имущества, принадлежащего наследодателю.
Одновременно наследник первой очереди – жена ФИО4 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего 23 августа 2024 года ее супруга ФИО1 в пользу наследника второй очереди, его сестры, ФИО3
Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно п. 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных законодательных норм и разъяснений следует, что обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не связаны с личностью наследодателя. Права и обязанности по нему переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, суд приходит к выводу о том, что с принявшего наследство наследника ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование суммы подлежащей ко взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом ФИО2 представлено заключение эксперта №№ от 12.11.2024 об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного Huyndai solaris ГРЗ №, согласно которого стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 1 767 294 рублей, расчет средней стоимости автотранспортного средства составляет 1 515 492 рублей, стоимость годных остатков составляет 244 927 рублей.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду экспертиз, в полном объеме, надлежащим учреждением, компетентным специалистом, в связи с чем придает ей доказательственное значение.
По настоящему делу ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, а также в силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, и именно с нее подлежит взысканию ущерб, причиненный ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и заключения экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 и взыскании с ФИО3 в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля Huyndai solaris, ГРЗ №, в сумме 1 270 565 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 706 рублей и по оплате экспертного заключения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
В обоснование несения судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям истцом представлен чек-ордер от 02 апреля 2025 на сумму 27 706 рублей.
Также ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату экспертизы в размере 30 000 рублей.
Понесенные истцом расходы подтверждены договором №№ возмездного оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства от 11.11.2024, а также чеком на оплату в размер 30 000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертного заключения и государственной пошлины в заявленном размере являются обоснованными, а следовательно подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 270 565 (один миллион двести семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 706 (двадцать семь тысяч семьсот шесть) рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20.06.2025.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Малеева Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>