Дело №2-2503/2023
25RS0005-01-2023-001867-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г.Владивосток
Первомайский районный суд в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор на оказание комплексных услуг № по выполнению комплекса работ по монтажу домика универсального назначения на участке заказчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с претензией о строительстве с использованием некачественных материалов, о несоответствии потолка схеме строительства. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ о выполнении работ в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял работы с учетом нарушений (по его мнению), указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-сдачи выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, в связи с чем подлежит взысканию неустойка. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 99 802 руб., неустойку в размере 127 746,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 475 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по адресу места жительства ответчика, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах в силу ст.233 ГПК РФ и ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание комплексных услуг № по выполнению комплекса работ по монтажу домика универсального назначения на участке ответчика.
Согласно п.2.1 стоимость работ является приблизительной и составляет 1 999 802 руб., окончательная стоимость согласовывается сторонами в локально-сметном расчете, являющемся приложением №1 к договору. Сметная стоимость составила – 1 999 802,32 руб.
При этом денежные средства уплачиваются в размере 1 000 000 руб. в день заключения договора, 780 000 руб. – в течение 3 дней с момента уведомления о дате монтажа, 219 802 руб. – в течение 3 дней после подписания сторонами акт приемки-сдачи выполненных работ.
В п.9.4 договора установлена пеня в размере 2% за каждый день просрочки от суммы платежа в случае просрочки платежа заказчиком более чем на 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с претензией о строительстве с использованием некачественных материалов, о несоответствии потолка схеме строительства.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ о выполнении работ в соответствии с договором.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял работы с учетом нарушений (по его мнению), указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-сдачи выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.
Согласно акту сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется непогашенная задолженность перед ИП ФИО2 в размере 99 802 руб.
Требование о возврате данной суммы ответчиком не исполнено.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства выполнения работ по договору, в то время как ответчиком не доказан факт полной оплаты выполненных услуг по договору, размер задолженности им не оспорен, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору в размере 99 802 руб.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Приведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня) от суммы задолженности 99 802 руб. размер неустойки составляет 127 746,56 руб.
Поскольку срок неисполнения обязанности по оплате цены договора превысил 30 дней, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки согласно п.9.4 договора в размере 2% за каждый день просрочки от суммы платежа.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475 руб.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, связаны с обращением в суд, соответствуют объему выполненной представителем работы, а ответчиком не заявлено об их несоразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 40 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 99 802 руб., неустойку в размере 127 746,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 475 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023