РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года с. Донское
Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,
при секретаре Ламановой А.В.,
с участием:
административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,
представителя административного ответчика УФФСП по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления судебных приставов по <адрес> (действующей на основании доверенности) ФИО9,
судебного пристава - исполнителя Труновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО10,
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующего в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие),
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующего в интересах ФИО1 обратились с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Труновского РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие), ссылаясь на то, что на исполнении в Труновском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом были совершены действия, которые нарушают права и законные интересы истцов, поскольку на отказ судом в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении из жилого дома расположенного в <адрес>, ими была подана жалоба в <адрес>вой суд, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о предоставлении им отсрочки на один год, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, взыскателем ФИО6 на данное определение была подана кассационная жалоба и ДД.ММ.ГГГГ определение суда апелляционной инстанции о предоставлении отсрочки было отменено, и дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом, истцам были вручены требования о немедленном исполнении судебного решения о выселении, так как со слов пристава, ему взыскателем ФИО6 было направлено определение об отмене определения об отсрочки исполнения решения суда в выселении. Также судебный пристав исполнитель требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилой дом, вынести домашнюю утварь и животных, а в случае неисполнения, будут применены меры принудительного выселения. Таким образом, судебный пристав исполнитель ФИО10 нарушает права административных истцов, поскольку дом в <адрес>, является единственным их жильем и они останутся на улице, включая маленького ребенка, что представляет реальную угрозу.
Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Административный истец ФИО5 действующего в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времен был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой: «Истечение срока хранения». Согласно разъяснениям, содержащимся в ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неполучение административным ответчиком определения извещения в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению административного дела. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Таким образом, суд признает явку лиц не обязательной, поскольку административный ответчик ФИО6 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель УФССП по <адрес> и судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО10 просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что пристав действовала в рамках закона с целью своевременного исполнения судебного решения.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования административных истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ)
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
В соответствии с ч. 1 ст. 24 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, лица участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с ч 1 ст 64 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в законе не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, а также выселены из указанного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение суда является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.
Должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вручены ДД.ММ.ГГГГ требования о выселении из жилого помещения в селе Донском по <адрес> течении 10 дней, со дня поступления требования, однако требования должником до настоящего времени не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО6, предмет исполнения: признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.
Должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вручены требования о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, в течении 10 дней со дня поступления требования, однако требования ФИО4 исполнены не были.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.
Должнику ФИО4 было вручено требование о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес> течении 10 дней со дня поступления требования, однако требования исполнены не были.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, взыскатель ФИО6, предмет исполнения: признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Труновский МО округ, <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО6, предмет исполнения: Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Труновский МО округ, <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.
Должнику ФИО3 также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вручены требования о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес> течение 10 дней со дня поступления требования, однако требования исполнены не были.
Впоследствии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Труновский районный суд с заявление о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-№ было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 была предоставлена отсрочка исполнения решения Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, аапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Затем, аапелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Пунктом 9 части 3 статьи 68 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что одной из мер принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения.
Выселение в рассматриваемом случае осуществляется на основании вступившего в законную силу решения Труновского районного суда <адрес> по исполнительным производствам, должники были уведомлены как о принятом судебном акте, так и об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП УФССП России по <адрес> имеются исполнительные производства, предметом исполнения которых, является выселение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 из жилого помещения, без права отсрочки исполнения судебного акта.
При этом, должники вызывались к судебному приставу-исполнителю, от них были истребованы объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа
Более того, получив постановление о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа о выселении из жилого помещения должники (истцы) не исполнили, равно как и не исполнили требование должностного лица о выселении, направленное и полученное ими, что в свою очередь, возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по принудительному выселению из занимаемого жилого помещения в установленные законом сроки, а поэтому судебный пристав исполнитель ФИО10 при вручении требований должникам об их выселении из жилого помещения, действовала в рамках закона с целью своевременного исполнения судебного решения
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По настоящему делу оснований для вывода о нарушении требований закона, повлекших нарушение прав административных истцов, не установлено.
Кроме того, отложение исполнительских действий по основаниям, указанным административными истцами (должниками по исполнительному производству) не отвечает задаче своевременного исполнения судебного акта и направлено только на искусственное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административными истцами нарушения их прав и законных интересов, обжалуемыми действиями судебного пристава исполнителя.
Каких - либо других обстоятельств заслуживающих внимание суда представлено сторонами не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.360 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующего в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействие), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 1 месяца дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.
Судья А.В. Кухарев