Дело № 2а-1040/2025
УИД 50RS0020-01-2025-000427-47
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«26» февраля 2025 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при протоколировании помощником ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО11 о признании незаконным бездействия начальника отдела, судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО11 о признании незаконным бездействия начальника отдела, судебного пристава исполнителя, повлекших не возбуждение исполнительного производства.
Требования мотивирует тем, что на исполнении в Коломенском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 25.11.2024 г. по судебному приказу по делу №, выданному судебным участком № мирового судьи Коломенского судебного района Московской области, о взыскании задолженности в размере 204849,34 руб. с должника ФИО14. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства отчество взыскателя – ФИО6. Однако, верно: ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено ходатайство об исправлении описки в инициалах взыскателя (рег. №). В ответ поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требования заявителя исполнены ранее. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (рег. №). 12.12.2024г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 отказано. Аргументированных доводов о причинах необоснованности жалобы взыскателя указанное постановление не содержало. Взыскателем во всех постановлениях значится: ФИО2. До настоящего времени коррекция отчества взыскателя судебным приставом-исполнителем не производилась, что лишает права взыскателя на получение присужденных денежных средств. Административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ФИО15 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя, обязать произвести коррекцию в исполнительном производстве, указав верное отчество взыскателя.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством, изложенным в административном иске, просит о рассмотрении иска в отсутствие (л.д.06 оборот).
Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска, а также копия исполнительного производства. В письменных возражениях административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что в отдел на исполнение поступил исполнительный документ №, выданный судебным участком № мирового судьи Коломенского судебного района Московской области, предмет исполнения: задолженность в отношении должника ФИО16 в пользу ФИО2 На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Коррекция с указанием верного отчества взыскателя произведена. Жалоба от 02.12.2024 г. рассмотрена по существу и направлена взыскателю по средствам электронного документа в системе ЕПГУ.
Заинтересованное лицо ФИО10О. в суд не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании с ФИО10О. в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 204849,34 руб., судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области 25.11.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства были направлены следующие запросы: к операторам связи (МТС, БИЛАЙН, МегаФон) с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; в Федеральную налоговую службу для получения сведений о ИНН, юридического или фактического (адреса исполнительного органа) адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); в ГИБДД МВД России, о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах; в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 от 25.02.2025 года в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25.11.2024 г. внесены следующие исправления: заменено отчество взыскателя с ФИО6 на верное ФИО7.
Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе N 229-ФЗ.
Как усматривается из представленной копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО11 25.02.2025 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, то есть после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (03.02.2025 года).
Возражения административного ответчика суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами исполнительного производства.
При разрешении административных требований ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП ФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя суд приходит к следующему.
В соответствие с абз.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствие с п.6.4 Приказа ФССП России от 25.06.2018 N 288 "Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов" Начальники структурных подразделений - старшие судебные приставы:
осуществляют контроль за своевременным, достоверным и полным внесением информации в АИС ФССП России об оспаривании в суде постановлений, действий (бездействия) должностных лиц структурных подразделений (в том числе и прикрепление заявлений, отзывов (возражений), судебных актов);
обеспечивают участие лиц, осуществляющих судебную защиту, в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений (административных исковых заявлений), указанных в пункте 2.5.1 настоящего Положения;
принимают непосредственное участие в указанных судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц территориального органа ФССП России;
обеспечивают сбор и предоставление в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, доказательств и иных документов, в том числе по запросам судов;
осуществляют контроль обжалования судебных актов, принятых не в пользу должностных лиц структурных подразделений, по заявлениям (административным исковым заявлениям) об оспаривании их постановлений, действий (бездействия), а также заявлениям, не касающимся оспаривания законности действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, указанным в п. 2.5.1 настоящего Положения;
осуществляют контроль исполнения должностными лицами структурного подразделения судебных актов, не касающихся оспаривания законности их действий (бездействия);
принимают меры по устранению нарушений прав и законных интересов граждан и юридических лиц, выявленных в ходе судебных заседаний (подготовки к судебным заседаниям).
Как усматривается из материалов дела 25.11.2024 года судебным приставом- исполнителем ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10
26.11.2024 ИП ФИО2, как взыскатель по вышеуказанному исполнительному производству, обратился в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по московской области с ходатайством о внесении изменений в отчество взыскателя, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10 отчество взыскателя ИП ФИО2 указано неправильно.
29.11.2024 года судебным приставом- исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления; основанием для отказано послужил тот факт, что требования заявителя исполнены ранее.
Однако. как усматривается из копии постановления об отказе в удовлетворении заявления от 29.11.2024 года, отчество взыскателя в вводной части вышеуказанного постановления указано как «ФИО6», тогда как правильным является «ФИО7».
02.12.2024 года административный истец обратился с жалобой а имя начальника Коломенского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 и обязании исправить отчество взыскателя на «ФИО7».
Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы от 12.12.2024 года, старшим судебным приставом Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 М.М. действия судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 и постановления, признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 было отказано.
Как усматривается из вышеуказанного постановления по результатам рассмотрения жалобы от 12.12.2024 года, старшим судебным приставом Коломенского РОСП УФССП России по Московской области при рассмотрении жалобы были исследованы действия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства по осуществлению комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта, однако фактические основания предъявления жалобы ИП ФИО2 старшим судебным приставом Коломенского РОСП УФССП России по Московской области предметом исследования не были.
Кроме того, суд также обращает внимание, что в вышеуказанном постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 12.12.2024 года. отчество взыскателя ИП ФИО13 в вводной части указано неправильно «ФИО6», тогда. как в резолютивной части постановления указано правильно «ФИО7».
С учетом вышеизложенного, суд признает незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в несвоевременном внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также признает незаконными бездействия старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя.
Однако, при разрешении требований об обязании произвести коррекцию в исполнительном производстве, указав верно отчество взыскателя ИП ФИО2, суд принимает во внимание тот факт, что данные изменения внесены судебным приставом-исполнителем 25.02.2025 года, что подтверждается постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Таким образом, требования административного истца об обязании внести изменения в исполнительном производстве не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО4 к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО11 о признании незаконным бездействия начальника отдела, судебного пристава исполнителя - удовлетворить в части.
Признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 выразившееся в невнесении изменений в исполнительном производстве №-ИП в части верного указания отчества взыскателя.
Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 М.М., выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и принятии неправомерного решения от 12.12.2024 года по жалобе взыскателя от 02.12.2024 года.
В удовлетворении требований ИП ФИО4 об обязании произвести коррекцию в исполнительном производстве №-ИП от 25.11.2024 г. в части отчества взыскателя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская
Мотивированное решение суда изготовлено «26» февраля 2025 года
Судья Коломенского городского суда
Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская
Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская