Дело №1-696/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Даниленко О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО5 О

подсудимого ФИО6

защитника подсудимого – адвоката Тимофеева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО6 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 26.10.2022, вступившему в законную силу 08.11.2022, подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

18.06.2023 около 01 часа 20 минут ФИО6, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем <данные изъяты> с номерами государственных регистрационных знаков <номер обезличен>, с целью осуществлении поездки по улицам г. Томска, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, управлял вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улицам г. Томска, и при движении по <адрес обезличен> был остановлен и в 01 час 45 минут 18.06.2023 отстранен сотрудниками полиции от управления вышеуказанным транспортным средством и в ходе проведенного сотрудником полиции в 01 час 52 минуты 18.06.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым срок действия водительского удостоверения у него истек в 2008 году, новое удостоверение он не получал. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

26.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

17.06.2023 в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес обезличен>, где распивал спиртное, выпил около двух бутылок пива, объемом 1,5 л., в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Около 00.30 часов ему позвонил его знакомый ФИО1, который попросил выручить его и подъехать на <адрес обезличен>, на что он согласился. Не дождавшись такси, он сел за руль своего автомобиля и начал движение по улицам г. Томска. Он понимал, что подвергнут административному наказанию за совершенное административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и не может управлять транспортными средствами, так как не имеет права управления ими, а также, что при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он будет подвергнут уголовной ответственности, но все же решил поехать на автомобиле, так как надеялся, что останется не замеченным для сотрудников полиции.

Когда он выехал со двора на <адрес обезличен> по направлению <адрес обезличен>, увидел, что следом за ним выехал патрульный автомобиль ГИБДД с проблесковыми маяками, который высказал ему требование об остановке. Он остановил свой автомобиль около здания <адрес обезличен>. К его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил его предъявить документы. Он передал сотруднику ГИБДД документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. Сотрудник ГИБДД попросил его выйти из автомобиля и пригласил в патрульный автомобиль, где пояснил, что ведется видеозапись, после чего спросил у него, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил утвердительно. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему был предоставлен прибор алкотектор, а также одноразовый мундштук, который он самостоятельно распечатал. Он произвел выдох и аппарат на экране показал результат 0,982 мг/л. С данными результатами он был ознакомлен и согласен, о чем поставил свою подпись в соответствующем документе (т.1 л.д. 31-33).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимого, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Инспектор ОБДПС ГИБДД ФИО2 в ходе дознания засвидетельствовал, что 17.06.2023 в 19.00 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения.

18.06.2023 в ночное время, около 01.20 часов, он на патрульном автомобиле выезжал со двора дома <адрес обезличен>. В какой-то момент он увидел, что впереди него движется автомобиль <данные изъяты> с номерами государственных регистрационных знаков <номер обезличен>. Он включил проблесковые маяки на служебном автомобиле и проследовал за вышеуказанным автомобилем, которому высказал требование об остановке. Водитель вышеуказанного автомобиля остановил свой автомобиль около здания <адрес обезличен>. Он подошел к водителю автомобиля, представился и попросил его предъявить документы. Водитель предоставил документы на автомобиль на имя ФИО6, а также пояснил, что водительского удостоверения не имеет. У водителя были признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он предложил водителю пройти в патрульный автомобиль ДПС, где ФИО6 был предупрежден о том, что ведется видеозапись, после чего ФИО6 были разъяснены его права, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. Также ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. ФИО6 был предоставлен одноразовый мундштук, чью упаковку мужчина самостоятельно вскрыл. Мундштук был помещен в прибор - алкотектор «Юпитер». ФИО6 произвел выдох в указанный прибор. Результат освидетельствования показал 0,982 мг/л., что соответствовало состоянию опьянения. С данным результатом ФИО6 был согласен. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен>. ФИО6 ознакомился с данным актом и собственноручно поставил соответствующую запись.

При обращении к оперативно-справочным учетам и специализированным Федеральным учетам Госавтоинспекции было установлено, что ФИО6 ранее был привлечен к административной ответственности, в связи с чем в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Был составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому автомобиль, которым управлял ФИО6, был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>. (т.1 л.д.20-22).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО6 в совершении преступления установленной.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, полученные с соблюдением требований УПК РФ, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного лица у суда не имеется.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО6, в показаниях свидетеля не установлено.

Перед началом допроса свидетелю были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО6 свидетелем ФИО3 являющимся сотрудником ГИБДД, отсутствуют; доказательств, подтверждающих заинтересованность указанного лица в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у свидетеля ФИО3 властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения, не может ставить под сомнения его действия по составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания свидетеля последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются с письменными доказательствами, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Согласно протоколу <номер обезличен> от 18.06.2023 об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 в силу наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>(т.1 л.д. 43).

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,982 мг/л, о чем 18.06.2023 составлен соответствующий протокол, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился, удостоверив своей подписью (т.1 л.д. 44,45).

04.07.2023 произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, расположенного на территории штрафной стоянки по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки <данные изъяты> г/н <номер обезличен> (т.1 л.д.13-15).

04.07.2023 произведен осмотр места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 16-19).

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами.

Оценив представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты.

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Сам подсудимый не отрицал, что на момент произошедших событий находился в состоянии алкогольного опьянения.

Об употреблении спиртных напитков свидетельствуют показания свидетеля ФИО3, который указал на наличие у ФИО6 признаков опьянения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 26.10.2022 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28.11.2022 (т.1 л.д.59-60).

Таким образом, в судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства: ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102, г/н H901CH70, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, двигался по ул. Интернационалистов, где около дома № 21 был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудником полиции, после чего в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства не вызывают сомнений у суда и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, письменными материалами дела, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Согласно справке, составленной инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО4 административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток приведено в исполнение немедленно в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ. По данным СПСЛААП при УМВД России по Томской области, днем окончания исполнения наказания является 04.11.2022. (т.1 л.д. 7).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, истечение срока, в течение которого ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию, приходится на 04.11.2023.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО6 действовал с умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО6 суд принимает во внимание те обстоятельства, что он судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по прежнему месту работы положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО6 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 35), использованный подсудимым при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем на специализированной стоянке:

-постановление по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, квитанцию, протокол о задержании транспортного средства, свидетельство о поверке средства измерений – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

-видеозапись по факту прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящуюся на CD-диске, – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

-автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен>, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2023-003854-82