УИД № 65RS0001-01-2024-010596-32

Дело № 2-811/2025 (2-8251/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кыдыевой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Сахалинской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Сахалинской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии. В обоснование требований указано, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с 2008 года. Приказом УМВД России по Сахалинской области от 21 января 2022 г. № ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. ФИО2 была назначена пенсия за выслугу лет с 1 февраля 2022 года в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей». Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был восстановлен в должности старшего оперуполномоченного отдела УУР УМВД России по Сахалинской области с 31 января 2022 года на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 7 июня 2022 года по делу №. Выплата пенсии ФИО2 прекращена с 1 июля 2022 г. Кроме того, будучи восстановленным на службе в органах внутренних дел по решению суда, в пользу ФИО было взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 362 867 руб. 17 коп., однако последний в период с 1 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года получил пенсионные выплаты всего в сумме 109 507 руб. 90 коп., на которые при условии восстановления на службе он права не имел. В связи с восстановлением на службе возникла переплата пенсии за период с 1 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года в сумме 109 507 рублей 90 копеек, о чем ФИО2 был лично уведомлен под роспись 11 сентября 2022 года. Однако мер по возмещению переплаты пенсии не принял.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу УМВД России по Сахалинской области незаконно полученную пенсию за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 в сумме 109 507 руб. 90 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик был извещен о необходимости возврата денежных средств под роспись. В чем состоит недобросовестность ответчика при получении пенсии за спорный период пояснить затруднилась. Указала, что ответчик собственноручно написал заявление о выходе на пенсию, а потом принял решение о восстановлении на работе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, и адресу регистрации, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения». Также предпринимались попытки известить ответчика посредством телефонограммы, но на звонки он не отвечает.

Согласно сведениям войсковой части 23641 и ФКУ «65 ФЭС» МО РФЫ ФИО2 в списках личного состава воинских частей на обеспечении МО РФ не состоит, по мобилизации или по контракту на военную службу не призывался.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых судом мер к извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, в том числе, и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту - Закон N 4468-1).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. N 181.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Согласно части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пунктом 98 приказа МВД России от 31 марта 2021 N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Указанными нормативными актами необходимость зачета пенсии, полученной сотрудником в период вынужденного прогула, при взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула не предусмотрена.

Как достоверно установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами спора, что истец с 2008 года проходил службу в ОВД России по Сахалинской области.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ТК РФ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении пенсии за выслугу лет ФИО2 с 24.09.2022 назначена пенсия, с учетом надбавок, повышений и районного коэффициента, в размере 21 377 руб. 22 коп.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07.06.2022 по делу № приказы от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания, от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ТК РФ признаны незаконными, и ФИО2 восстановлен в должности старшего уполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью управления уголовного розыска УМВД России по Сахалинской области с 31.01.2022 года; с УМВД России по Сахалинской области в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.02.2022 по 07.06.2022 в размере 362867 руб. 32 коп.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 18.10.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 восстановлен на службе в органах внутренних дел в звании майор полиции, в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью управления уголовного розыска УМВД России по Сахалинской области с 31.01.2022.

29.06.2022 УМВД России по Сахалинской области направило в адрес ФИО2 требование о возврате излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 в сумме 109 507 руб. 90 коп.

Обосновывая заявленное исковое требование УМВД России по Сахалинской области ссылается на то, что ФИО2 был лично уведомлен под роспись 11 сентября 2022 года о возникшей переплате пенсии, однако мер по возмещению переплаты пенсии не принял.

Между тем, в данном случае, не возмещение возникшей переплаты пенсии суд не может расценивать как недобросовестность со стороны истца, в смысле пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства о том, что при принятии у ФИО2 заявления об установлении пенсии по линии МВД РФ, и весь период ее выплаты, вплоть до вступления решения суда о восстановлении истца в должности, у последнего не было оснований на получение пенсии.

Иных доказательств недобросовестности ФИО2 при получении в период с 01.02.2022 по 30.06.2022 пенсии, стороной истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что пенсия за выслугу лет назначена и выплачивалась ФИО2 на законных основаниях, в период, когда он не являлся сотрудником, проходящим службу, последующее его восстановление на работе законом не отнесено к числу оснований для взыскания с него выплаченной за период вынужденного прогула названной пенсии, учитывая правовую природу пенсии, назначенной ответчику при увольнении из органов внутренних дел, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности, являющейся обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования УМВД России по Сахалинской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований УМВД России по Сахалинской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова